Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5779/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Солодова А.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

ФИО обратился с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от 18.08.2021 по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИо к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования истца удовлетворены.

С учетом апелляционного определения Московского областного суда от 30.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 992 180 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 151 982 рубля, рассчитанные по <данные изъяты> по день подачи искового заявления.

При этом решение суда было исполнено только <данные изъяты>, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года Заявленные исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 94 686 рублей.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 3 040 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Наро-Фоминского городского суда по делу N 2-2258\2021 от 18.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде 1\2 доли арендной платы за аренду нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 992 180 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 151 982 рубля (л.д.25-26 копия решения суда).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 решение Наро-Фоминского городского суда отменено в части взыскания денежных средств с ФИО В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно представленных ответчиком чеков по операциям им оплачено <данные изъяты> - 300 000 рублей, <данные изъяты> - 337 500 рублей, <данные изъяты> - 354 680 рублей (л.д.36-38) на счет Наро-Фоминского РОСП.

Согласно представленной копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.49-59), исполнительное производство окончено <данные изъяты> в связи с исполнением с получением от должника <данные изъяты>- 300 000 рублей, <данные изъяты> - 337 500 рублей, <данные изъяты>- 354 680 рублей (л.д.52 справка о движении денежных средств).

Учитывая указанные обстоятельства суд соглашается с позицией ответчика о том, что срок исполнения обязательств ФИО устанавливается датами, когда денежные средства от него поступили на депозитный счет службы судебных приставов, то есть.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования истца с учетом уточненной редакции подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным, и выглядит следующим образом, с учетом проведенных оплат ответчиком в мае 2022 года, исходя из представленных им квитанций.

Период начисления процентов: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сумма долга на начало периода: 992 180,00 рублей, сумма процентов: 94 686,19 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности согласившись с представленным с учетом уточненной редакции истцом расчетом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94686 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть по день исполнения денежного обязательства взысканного по решению суда.

Суд отклонил доводы ответчика ФИО, что истец вправе предъявить требования только с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения долга суд не соглашается. В решении Наро-Фоминского городского суда по делу <данные изъяты> установлены сроки, за которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день подачи искового заявления). В связи с чем, ФИО не лишен возможности заявлять о взыскании процентов и далее после <данные изъяты>, по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, ФИО вправе предъявить требование о взыскании с ФИО процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу <данные изъяты> до фактического погашения денежного долга <данные изъяты>, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу было подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО выплатил задолженность с просрочкой, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Размер задолженности составляет 21 387,20 рублей:

992,180,00 х 12 х 20% /365 = 6523,92 рублей;

992,180,00 х 23 х 17% /365=10628,56 рублей;

992,180,00 х 9 х 14% / 365=3425,05 рублей;

692180,00 х 1 х 14% /365=265,49 рублей;

354680,00 х 4 х 14% /365=544,17 рублей.

Расчет судебной коллегией проверен, он является арифметически верным, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, решение суда изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, подлежит отклонению поскольку расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки, что соответствует минимальной плате за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия также приходит к выводу об изменении решения суда в части подлежащей взысканию расходов по оплате госпошлины и взысканию госпошлины в размере 841 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года - в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21387,20 рублей, расходы по госпошлине в размере 841 рубль.

Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка