Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5779/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе УПФ России в Московском районе

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года

по иску УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода к ООО "ФАВОРИТ" об обязании предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не предоставившими в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года.

По имеющейся информации, ООО "ФАВОРИТ" (ИНН 5259118834) зарегистрированное по адресу: г.Н.Новгород, Ул. Народная, д. 34, кв. 53, в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ФАВОРИТ" имеет статус юридического лица и его статус не прекращен. Непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет непоступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов РФ.

Истец просит суд:

- Признать бездействие ООО "ФАВОРИТ" выразившееся в непредставлении в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 г. - незаконным.

- Обязать ООО "ФАВОРИТ" в лице директора Комогоровой Екатерины Сергеевны в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2019 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года иск УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода к ООО "ФАВОРИТ" удовлетворен.

Суд постановил:

"Признать бездействие ООО "ФАВОРИТ" выразившееся в непредоставлении в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 г. незаконным.

Обязать ООО "ФАВОРИТ" в лице директора Комогоровой Екатерины Сергеевны в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2019 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости..

Взыскать с ООО "ФАВОРИТ" госпошлину в местный бюджет в сумме 6000 рублей."

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода просит изменить решение суда первой инстанции и обязать ответчика предоставить достоверные сведения в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Нижнего Новгорода просило обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2019 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Каких-либо иных исковых требований, в частности, касающихся срока представления сведений, истец в судебном заседании либо иным предусмотренным законом способом не заявлял и не просил изменить срок исполнения обязанности на более сокращенный. Также не просил определить данный срок суду самостоятельно.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ и акта ее толкования в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, оснований для обязания ответчика совершить действия по представлению сведений, о которых просил истец, в иной срок, чем указано истцом в исковом заявлении, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, ошибочными, не основанными на нормах гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ России в Московском районе - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка