Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при помощнике судьи Кравченко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1474/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Мальшевой К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Мальшевой К.Э. - Ребцовской Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в суд с иском к Малышевой К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 402 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 25 сентября 2025 года. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 316 683 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшил, просил взыскать задолженность в размере 284 883 руб. 51 коп., в том числе 284 339 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу, 544 руб. 06 коп. задолженность по уплате неустойки.
Истец, представителя в суд не направил. В письменных пояснениях представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Малышева К.Э. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика Ребцовская Е.Ю. с иском не согласилась.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года исковые требования АО "Всероссийский банк развития регионов" удовлетворены. Взыскана с Малышевой К.Э. в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2018 года N в размере 284 883 руб. 51 коп., в том числе 284 339 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу, 544 руб. 06 коп. задолженность по уплате неустойки, а также государственная пошлина в возврат в размере 6 049 руб.
С данным решением не согласилась представитель ответчика Ребцовская Е.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в настоящее время просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем полагает, что оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности не имеется. Истец свой отказ от заключения мирового соглашения не мотивировал. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку в решении суда не приведены доводы, по которым судом отвергнуты аргументы представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Ребцовскую Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 402 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 25 сентября 2025 года, предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 7 570 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых.
Представленной банком выпиской по счету подтверждается, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе на срок более 60 дней.
03 декабря 2020 года банк расторг договор с ответчиком в связи с наличием просрочки в исполнении обязательств.
По расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет на дату рассмотрения дела с учетом внесенных после расторжения договора денежных средств 284 883 руб. 51 коп., в том числе 284 339 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу, 544 руб. 06 коп. задолженность по уплате неустойки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполнял надлежащим образом, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.
С учетом того, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств на срок более 60 дней, банк вправе был расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. Доводы апелляционной жалобы об обратном, а также о том, что в настоящее время ответчик погашает задолженность в рамках установленного первоначального графика платежей по кредитному договору не свидетельствует о неправильности выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного Банком расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств неверного исчисления образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном стороной истца размере.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года банк расторг договор с ответчиком в связи с наличием просрочки в исполнении обязательств, путем направления 2 ноября 2020 года ответчику уведомления о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности.
Таким образом, оснований полагать, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствовала задолженность, в связи с внесением последних платежей в соответствии с графиком, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мальшевой К.Э. - Ребцовской Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
