Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-5778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-5778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнеевой Динары Ришатовны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Убековой Лилии Римовны к Зайнеевой Динаре Ришатовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей и 300 рублей, отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Узбекова Рима Насибуллиновича к Зайнеевой Динаре Ришатовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 377 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 32 копейки, удовлетворить частично.
Взыскать с Зайнеевой Динары Ришатовны в пользу Узбекова Рима Насибуллиновича денежные средства в размере 63 377 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований Узбекова Рима Насибуллиновича к Зайнеевой Динаре Ришатовне о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Узбекова Л.Р. обратилась в суд с иском к Зайнеевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей и 300 рублей.
В обоснование иска указала, что в ноябре 2017 года к ней обратилась ее двоюродная сестра Зайнеева Д.Р., с просьбой одолжить ей в долг 65 000 рублей. Кроме того, она сообщила о том, что денежные средства можно разместить на сайте "Глобал Инвестмент Систем" под высокие проценты. О каких-либо рисках ответчик ей не сообщила. Денежные средства были перечислены ответчику с банковской карты отца Узбекова Рима Насибуллиновича через ПАО Сбербанк за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, денежные средства ответчик не вернула. Считает, что Зайнеева Д.Р. воспользовалась ее доверием и завладела ее денежными средствами в размере 65 000 рублей.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Узбеков Р.Н. обратился в суд с иском к Зайнеевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 377 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 32 копейки.
В обоснование иска указал, что денежные средства, внесенные на счет ответчика Зайнеевой Д.Р., являются его денежными средствами, были перечислены с его карты и должны быть возвращены ему.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Зайнеева Д.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что взыскивая денежные средства с Зайнеевой Д.Р. В пользу Узбекова Р.Н. судом не учтено, что фактическим получателем денежных средств является Узбекова Л.Р., т.е. Зайнеева Д.Р. является ненадлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Узбековой Л.Р., Узбекова Р.Н. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Зайнеева Д.Р., ее представитель Абдулнафиков Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 13) разъяснено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Данное решение в части отказа Узбековой Л.Р. в удовлетворении требований к Зайнеевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также отказа Узбекову Р.Н. в удовлетворении требований к Зайнеевой Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.
Как установлено судом, 28 ноября 2017 года Узбекова Л.Р. с банковской карты, принадлежщей Узбекову Л.Р., перевела на банковский счет Зайнеевой Д.Р. денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается историей по операции по дебетовой карте N.... Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
При этом, какие либо письменные договоры, соглашения, предметом либо обязательством которого является вышеуказанная денежная сумма сторонами на заключались.
Установлено, что истец Узбекова Л.Р. обращалась к ответчику о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако требования истца Узбековой Л.Р. ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
06 июня 2019 года Узбекова Л.Р. обратилась в отдел МВД России по Уфимскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зайнеевой Д.Р., которая умышленно, введя ее в заблуждение, обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 65 000 рублей. По данному заявлению была проведена проверка.
Из объяснений Узбековой Л.Р., данных ст.УУП Отдела МВД России по Уфимскому району Мингазову Р.М., следует, что в ноябре 2017 года к Узбековой Л.Р. обратилась ее двоюродная сестра Зайнеева Д.Р. с просьбой одолжить ей в долг денежные средства в сумме 65 000 рублей. При этом, она ей рассказала, что можно заработать деньги на сайте "Глобал Инвест Систем", путем вложения опредленной суммы денег под высокие проценты с возвратом через шесть месяцев. Узбекова Л.Р. перечислила на счет Зайнеевой Д.Р. денежные средства в размере 65 000 рублей, с карты отца Узбекова Л.Р. После перевода денежных средств Зайнеева Д.Р. перестала выходить на связь, а перечисленные денежные средства не вернула.
Из объяснений Зайнеевой Д.Р., данных ст.УУП Отдела МВД России по Уфимскому району Мингазову Р.М., следует что в ноябре 2017 года она предложила Узбековой Л.Р. преумножить в сетевой компании ее денежные средства, так как они находились в декретном отпуске и нуждались в дополнительных доходах в "Глобад Инвестмент Систем", в котором она сама состояла с августа 2017 года. Узбекова Л.Р. согласилась, обо всех условиях и рисках была предупреждена. Узбекова Л.Р. плохо пользовалась Интеренетом, и попросила ее выполнить все манипуляции вместо нее. Добровольно перевела денежные средства со счета отца в сумме 65 000 рублей. Выполнив обмен денег на доллары, оставшуюся сумму в размере 1 622,50 рублей она перевела на счет отца Узбековой Л.Р. В дальнейшем, денежные средства Зайнеева Д.Р. перевела на счет компании в Интернете. Все данные с паролем и логином она передала Узбековой Л.Р. через ватцап. На данный момент компания временно заблокирована, по причине снижения стоимости криптовалюты. Зайнеева Д.Р., как и Узбекова вложила денежные средства и ждет выплат.
09 сентября 2019 года ст.УУП Отдела МВД России по Уфимскому району Мингазовым Р.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайнеевой Д.Р. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из возражений стороны ответчика, следует, что между Узбековой Р.Н. и ответчиком состоялась договоренность, по которой истец перечисляет Зайнеевой Д.Р. денежные средства в размере 65 000 рублей в связи с их участием в инвестиционном интернет-проекте "Глобал Инвестмент Систем", с целью последующего извелечения выгоды в виде процентов от вклада, а Зайнеева Д.Р. перечисляет указанные денежные средства лицам, контролирующим деятельность интернет-сайта Perfect Money, для регистрации истцом аккаунтов (крипотокошелька) и зачисления на специальный счет истца криптовалюты в "Глобал Инвестмент Систем".
Согласно истории операций за период с 28.11.2017 года по 29.11.2017 года по дебетовой карте N..., принадлежащей ответчику Зайнеевой Л.Р., с карты Узбекова Р.Н. N... 28.11.2017 года перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей, 28.11.2017 года на карту N..., принадлежащую П. Венере Анатольевне перечислены денежные средства в размере 62 750 рублей, 28.11.2017 года на карту Узбекова Р.Н. N... перечислены денежные средства в размере 1 622 рубля 50 копеек.
Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Узбекова Рима Насибуллиновича к Зайнеевой Динаре Ришатовне о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 63 377,5 рублей, принадлежащие Узбекову Р.Н., приобретены ответчиком Зайнеевой Д.Р. без установленных законом либо сделкой оснований. Указанными денежными средствами Зайнеева Д.Р. распорядилась по своему усмотрению. Доказательств того, что Зайнеева Д.Р. действовала по поручению Узбекова Р.Н., ответчиком суду не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении между Узбековым Р.Н. и Зайнеевой Д.Р. договора займа на определенных условиях, предусматривающих возврат суммы в определенные сроки, суду также представлено не было. Кроме того, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче третьим лицом ответчику денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе, материалы дела также не содержат, в связи с чем, в силу правовых положений ст.1102 ГК РФ, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Зайнеевой Д.Р. в пользу Убекова Р.Н.
Доводы жалобы о том, что взыскивая денежные средства с Зайнеевой Д.Р. В пользу Узбекова Р.Н. судом не учтено, что фактическим получателем денежных средств является Узбекова Л.Р., т.е. Зайнеева Д.Р. является ненадлежащим ответчиком, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения, Зайнеева Д.Р. не отрицала, что именно она, получив денежные средства с карты Узбекова Р.Н., распорядилась ими, приобретя 1000 долларов США.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнеевой Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Бикчурина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка