Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-5778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-5778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Семеновой О.В., Власовой А.С.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-215/2020 по исковому заявлению Тотминой Ирины Георгиевны к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Тотминой И.Г. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,
установила:
Тотмина И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у неё нет возможности переплачивать проценты. Всё это время она добросовестно платила кредит без просрочек, но в настоящее время у нее нет такой возможности, банк не идет ей навстречу по реструктуризации долга.
По мнению истца, банком неправомерно производятся финансовые операции.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2018г., заключенный между ней и ПАО Сбербанк России.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Тотминой И.Г. о расторжении договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление кредитной банковской карты от 20.02.2018, заключенного с ПАО Сбербанк отказано.
С вынесенным судебным постановлением Тотмина И.Г. не согласилась, пождала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда
Апеллянт полагает, что при заключении договора, ответчиком были нарушены существенные условия договора, также не представлена информация о порядке начисления процентов по кредиту.
По мнению заявителя, ответчик, производя собственные расчеты, сдерживает погашение основного долга, таким образом, увеличивая задолженность.
Также апеллянт указывает, что ею были направлены в адрес ответчика заявления с расторжении договора кредита и прекращении начисления процентов, однако ответчик данные обращения по реструктуризации кредита оставил без рассмотрения.
Кроме того, автор жалобы просит суд обратить внимание, что в настоящее время он является неплатежеспособным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что 20.02.2018 между ПАО Сбербанк и Тотминой И.Г. был заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление кредитной банковской карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк
По договору ПАО Сбербанк выдал Тотминой И.Г. кредитную карту, т.е. предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 94 000 рублей под 23,90% годовых.
Срок предоставления кредитной линии указан в п. 2 индивидуальных условий. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе и в совокупности: сдачи карты; погашения в полном объеме задолженности; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета, карты.
При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Информация о полной стоимости кредита - 24,05% годовых в соответствии с требованиями закона в индивидуальных условиях указана.
С условиями договора истец согласилась при подписании заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Тотмина И.Г. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
Тотмина И.Г. нарушает условия договора, по состоянию на 07.11.2019г общая сумма её задолженности составляла 147 560 руб. (л.д.96-97).
Истец, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", положения ст. ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор, указывая на ухудшение ее финансового положения, а также на неправильное начисление процентов по кредиту.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, цели получения в долг денежных средств.
Тотминой И.Г. не оспаривается, что денежные средства в кредит ею были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, и выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать огромные проценты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких доказательств суду не представлено.
Ссылка жалобы на судебную практику по спорам, возникающим по искам банков о досрочном взыскании кредитной задолженности, правового значения для настоящего дела не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тотминой Ирины Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
