Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Плотникова А.А. к САвиных А.Н. о взыскании долга по договорам займа

по заявлению Плотникова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Оренбургского областного суда об утверждении мирового соглашения между Плотникова А.А. и САвиных А.Н. и отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2021 года, прекращения производства по делу.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия,

установила:

Плотников А.А. обратился в суд с иском к Савиных А.Н., указывая, что (дата), (дата), (дата) между ним и Савиных А.Н. заключены договоры займа с процентами на суммы 500000 рублей, 2000000 рублей, 300000 рублей, соответственно. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договорам займа и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 февраля 2021 года исковые требования Плотникова А.А. к САвиных А.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены.

Суд постановил: "Взыскать с САвиных А.Н. в пользу Плотникова А.А. задолженность по договорам займа и судебных расходов в общей сумме 2822200 рублей, из которых:

500000 рублей основной долг по договору займа от (дата);

2000000 рублей основной долг по договору займа от (дата);

300000 рублей основной долг по договору займа от (дата);

22200 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины."

Указанное решение было обжаловано Савиных А.Н. в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции Савиных А.Н. и Плотников А.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Апелляционным определением от 10 июня 2021 года заочное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8.02.2021 года было отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между Плотникова А.А. и САвиных А.Н. по гражданскому делу по иску Плотникова А.А. к САвиных А.Н. о взыскании долга по договорам займа, по условиям которого:

1. Ответчик в полном объеме признает исковые требования истца и в счет погашения долга, передает истцу в качестве погашения долговых обязательств, принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 55,5 кв.м., состоящую из двух комнат. Являющуюся предметом залога, по договору займа имущества от (дата) в рамках обеспечения долговых обязательств по договору займа от (дата).

Указанная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследование по закону N от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N N от (дата).

Сторонами настоящая квартира на момент подписания мирового соглашения оценена в сумму 6 825 200 рублей - рыночная стоимость, согласованная.

2. В течении 10 рабочих дней стороны переоформляют квартиру, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в Управлении Росреестра Московской области в собственность истца.

3. Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 2 800 000 рублей выдавались на основании процентных займов, на следующих условиях:

- Договор займа от (дата) на сумму 500 000 рублей, под 0,2% за каждый день пользования займом.

Проценты по договору на (дата) составляют 1 264 000 рублей.

- Договор займа от (дата) на сумму 2 000 000 рублей, под 0,15% за каждый день пользования займом.

Проценты по договору на (дата) составляют 2 727 000 рублей.

- Договор займа от (дата) на сумму 300 000 рублей, под 4% за весь срок пользования займом. Проценты по договору на (дата) составляют 12000 рублей.

Сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком и не заявленная в рамках настоящего спора составляет 4 003 000 рублей и засчитывается сторонами в счет погашения процентов по вышеуказанным договорам займа.

4. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в настоящем мировом соглашении, связанных с переоформлением недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в счет погашения долговых обязательств перед истцом, истец отказывается от всех своих исковых требований к ответчику по настоящему делу.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Плотникова А.А. к САвиных А.Н. о взыскании долга по договорам займа прекращено.

В заявлении Плотникова А.А. указал, что возникли обстоятельства, которые являются основанием для отмены данного мирового соглашения, о которых ранее ему не было известно. (дата), в день постановления апелляционного определения, на квартиру, принадлежавшую САвиных А.Н., расположенную по адресу: (адрес) был наложен арест. Указанное обстоятельство является препятствием для исполнения условий мирового соглашения, а также поставило его в заведомо проигрышное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плотников А.А. и его представитель поддержали доводы заявления.

Савиных А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выразил свое согласие с заявлением Плотникова А.А. о пересмотре апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10.06.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Исчерпывающий перечень указанных обстоятельств приведен в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

В перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений часть четвертая данной статьи включает: отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1); признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2); признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 4); определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года, поскольку указанные в заявлении обстоятельства, подтверждающиеся выпиской из ЕГРН от (дата), свидетельствуют о том, что в день вынесения апелляционного определения, (дата), на квартиру, принадлежащую Савиных А.Н., являющуюся предметом мирового соглашения, наложен арест.

С учетом изложенного, заявление Плотникова А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Плотникова А.А. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года отменить.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Плотникова А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 февраля 2021 года на 12 августа 2021 года на 10 часов 45 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка