Определение Ленинградского областного суда от 07 октября 2020 года №33-5777/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-5777/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 г.
установила:
Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Покровское", действующий в соответствие с требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Дударевой Л.К. неосновательного обогащения в сумме задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры кооператива за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 79678 руб. 34 коп.
11 сентября 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск возвращен, как не подсудный данному суду, с указанием на право истца обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, не превышающим пятьсот тысяч рублей.
Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив "Покровское" не согласился с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него жалобу.
В основание жалобы указал на то, что ответчик не является членом кооператива и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, а также при отсутствии сведений о месте жительства ответчика, кооператив лишен возможности обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 121 и абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 11 ст. 122 ГПК РФ признал, что заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, по которым выдается судебный приказ.
Данные выводы суда сделаны при неправильном применение норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения у истца обязанности по уплате заявленных в иске денежных сумм - с 01.01.2018 по 31.12.2018) при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Заявленные истцом требования о взыскании платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, являющиеся при отсутствии между сторонами договорных отношений требованиями о взыскании неосновательного обогащения, не отнесены законом к требованиям, по которым, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается судебный приказ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата иска в связи с неподсудностью дела Гатчинскому городскому суду, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 г. отменить.
Направить исковое заявление потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива "Покровское" о взыскании с Дударевой ФИО5 неосновательного обогащения в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка