Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5777/2020
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-808/20 по иску Шарах Людмилы Игнатьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец" о признании незаконными действий об отказе в принятии в члены СНТ "Кировец" и обязании устранить нарушения путем принятия в члены СНТ,
по апелляционной жалобе истца Шарах Л.И.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2020 года
(судья Киселева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Шарах Л.И. обратилась в суд и иском к СНТ "Кировец" о признании незаконными действий об отказе в принятии в члены СНТ и понуждении к устранению нарушения путём принятия в члены СНТ, обосновав свои требования тем, что является наследником Шарах А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент смерти являлась владельцем, в том числе, земельного участка N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок N) и жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке. Как указано истцом, она и её сестра - Лопина Т.И. являются наследниками первой очереди по закону, а поскольку наследодатель при жизни являлась членом СНТ "Кировец", что подтверждается списком садоводов коллективного садоводческого товарищества завода "СК им. Кирова С.М." по состоянию на 1974 год и истец после смерти наследодателя продолжала непрерывно пользоваться данным земельным участком и расположенным на нём строением, то она может претендовать на членство в этом СНТ, однако в связи с юридической неграмотностью не знала, что для принятия в члены кооператива нужно обратиться к председателю СНТ "Кировец" с соответствующим заявлением. Вместе с тем в момент такого обращения к председателю СНТ "Кировец" в апреле 2019 года ей было отказано в принятии в члены СНТ в связи с тем, что земельный участок передан ранее сестре Лопиной Т.И. (л.д. 2-3).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе истец Шарах Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 54-55).
В судебном заседании Шарах Л.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.
Лопина Т.И. указала на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводстве) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 статьи 12 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о садоводстве к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.
В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение (1); не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (2); не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (3); представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи (пункт 9 статьи 12 Закона) (4).
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ приходится дочерью Шарах Анфизе Петровне (л.д. 11), умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка N площадью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенных в <адрес>; наследниками по закону являются истец и её сестра - Лопина Т.И.
Указанное не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, списком садоводов коллективного садоводческого товарищества завода СК им. Кирова С.М. по состоянию на 1974 год, в котором числилась под номером N (л.д. 12-15).
В момент обращения к председателю СНТ "Кировец" в апреле 2019 года истцу было отказано в принятии в члены СНТ, поскольку земельный участок N с кадастровым N находится в собственности Лопиной Т.И.
(л.д. 9)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного в границах СНТ "Кировец".
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства принадлежности ей садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории СНТ "Кировец" в целях реализации прав, предусмотренных ст. 12 Закона о садоводстве, а само по себе использование Шарах А.П., по её собственному утверждению, земельного участка N и расположенного на нём строения после смерти наследодателя этот факт со всей очевидностью не подтверждает.
С учётом того, что в ходе рассмотрения дела также не установлен факт принятия Шарах Л.И. наследства после смерти Шарах А.П., районный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу исковых требований и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда, не имеется. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарах Людмилы Игнатьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
