Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года №33-5777/2019, 33-74/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-74/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Быкова Евгения Николаевича к Ефимовой Ирине Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, поступившее по апелляционным жалобам Быкова Е.Н. и Ефимовой И.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года, которым, постановлено:
Исковые требования Быкова Е.Н. к Ефимовой И.В. удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для содержания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, к Ефимовой Ирине Владимировне по договору купли-продажи земельного участка N 2 от 2 марта 2017 года, заключенного между Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В.
Взыскать с Ефимовой И.В. в пользу Быкова Е.Н. 859200 рублей в счет возмещения стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для содержания магазина, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ефимовой И.В. в пользу Быкова Е.Н.проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 157151,17 рублей, и далее, начиная с 21 июня 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, от остатка долга в сумме 859200 рублей.
Быкову Е.Н. в остальной части иска к Ефимовой И.В. отказать.
Взыскать с Ефимовой И.В. в пользу Быкова Е.Н. расходы на изготовление план -схемы нахождения объектов недвижимости на земельных участках в размере 5000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13281,76 рублей.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Быков Е.Н. обратился в суд с уточненным иском к Ефимовой И.В. о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N, взыскании стоимости проданного земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 2 марта 2017 года между Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В. был заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания магазина. Стоимость земельного участка определена в размере 959200 рублей, она подлежала оплате безналичным путем, перечислением денежных средств на указанный Продавцом банковский счет единовременным платежом или несколькими платежами в течение осуществления государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи и документы сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР, Управление) для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Однако, Ефимова И.В. оплату стоимости земельного участка, переданного ей по акту приема-передачи, не произвела, в связи с чем регистрация договора купли-продажи не состоялась. Управлением Росреестра по ЧР 14 декабря 2017 года сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по данному договору ввиду поступления в Управление заявления Ефимовой И.В. от 14.11.2017 о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов. Ссылаясь на положения ст. 551 ГК РФ истец обратился в суд с указанными требованиями.
Вурнарским районным судом Чувашской Республики принято вышеприведенное решение, с которым не согласились Быков Е.Н. и Ефимова И.В.
Ефимова И.В. в апелляционной жалобе указала на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных отношений, фактическое исполнение сторонами данной сделки, факт уклонения ответчика от совершения сделки по регистрации перехода права собственности. Таким образом, суд должен установить, имел ли место фактический переход права от продавца к покупателю на предмет продажи по оспариваемому договору. Между тем, фактический переход права на спорное имущество до настоящего времени не состоялся, поскольку истец продолжает распоряжаться данным имуществом, взыскивая арендную плату за пользование земельным участком. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с Ефимовой И.В. в пользу Быкова Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 157151,17 рублей и далее до дня возврата суммы долга. Такое взыскание противоречит условиям договора купли-продажи земельного участка от 02 марта 2017 года, в соответствии с п. 2.3 которого, оплата должна производиться "в течение осуществления государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года". Уплата процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит только в случаях неправомерного удержания денежных средств, а в данном случае государственная регистрация не производилась. Судом необоснованно взысканы расходы за изготовление по заказу Быкова Е.Н. плана-схемы в сумме 5000 рублей, изготовленного для разрешения предыдущего спора. Предоставление указанной схемы не вызвано необходимостью при реализации права истца на обращение в суд по настоящему делу.
Быков Е.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда в той части, в которой ему отказано. Он указывает, что в соответствии с условиями договора перечисление денежных средств в счет уплаты стоимости по договору должно было состояться при осуществлении государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года. До подачи документов 3 марта 2017 года на его расчетный счет Ефимова И.В. перечислила предоплату в сумме 100000 рублей без указания, за какой именно земельный участок из двух продаваемых по договорам N 1 и N 2, она их перечисляет. Государственная регистрация была приостановлена в отношении обоих земельных участков, основанием для чего послужило отсутствие оплаты, а также наличие на земельных участках зданий, помещения в которых принадлежали разным лицам. Впоследствии Ефимова И.В. предоставила в Управление Росреестра по ЧР сведения об оплате ею 840800 рулей и перечисленных ранее 100000 руб., после чего 4 апреля 2017 года переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N был зарегистрирован. Быков Е.Н., не зная об этом, 26 мая 2017 года представил в регистрирующий орган сведения о перечислении ему денежных средств в сумме 100000 руб. в виде расписки, составленной им в подтверждение получения от Ефимовой И.В. денежных средств 03.03.2017 безналичным перечислением. При этом он указал, что получил их в счет оплаты по земельному участку с кадастровым номером N. Иных платежей он не получал, поэтому не согласен со взысканием в его пользу денежных средств по договору за вычетом 100000 рублей. Суд не учел, что Ефимова И.В. не заявляла требований о возврате задатка, когда просила о расторжении договора купли-продажи.
Выслушав Быкова Е.Н., его представителя Быкову И.В., поддержавших в суде свои доводы, изложенные в жалобе, возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны, Ефимову И.В., ее представителя Ефимову С.А., возражавших против удовлетворения жалобы истца, поддержавших жалобу ЕфимовойИ.В., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. При уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, другая сторона сделки вправе обратиться к уклоняющейся с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу положений п.п. 3, 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Материалами дела установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Быков Е.Н. являлся собственником двух земельных участков, приобретенных им с торгов, произведенных в рамках процедуры банкротства их прежнего собственника Ефимова А.А.:
-земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания магазина,
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства и содержания здания.
2 марта 2017 года между Быковым Е.Н. (продавец) и Ефимовой И.В. (покупатель) заключено два договора купли - продажи участков, со стоимостью земельного участка с кадастровым номером N в размере 940800 руб. (договор N 1), спорного земельного участка в размере 959200 руб. (договор N 2).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано в реестре на основании данного обращения сторон от 03.03.2017, сумма по договору оплачена Ефимовой И.В. безналичными платежами в 840000 рублей и 100000 рублей.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N не прошел государственную регистрацию, в которой было отказано в связи с отсутствием сведений об извещении о предстоящей продаже всех собственников помещений в здании, находящемся на земельном участке, и сведений об оплате сделки. Кроме того, в процессе регистрации Ефимовой И.В. было подано заявление об отказе от регистрации перехода права по данному договору. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Быкова Е.Н. в суд с настоящим иском.
3 марта 2017 года договор купли-продажи N 2 земельного участка, с кадастровым номером N, был подан в Управление Росреестра по Чувашской Республике с целью осуществления государственной регистрации перехода права.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание магазина с кадастровым номером N, состоящее из помещений с кадастровыми номерами N и N.
Ефимова И.В., на момент заключения договора купли-продажи являлась арендатором помещения с кадастровым номером N.
Собственниками помещений, расположенных в здании магазина, на момент продажи, являлись: В.Е..- помещения с кадастровым номером N, Р.А.- помещения с кадастровым номером N.
Так как договор купли-продажи заключен продавцом с арендатором помещения Ефимовой И.В., а сведений об извещении лиц, имеющих право преимущественной покупки - собственников помещений в здании с кадастровым номером N, о продаже земельного участка стороны сделки не предоставили, как и сведений об оплате сделки, государственная регистрация была приостановлена.
Также в период приостановления регистрации в Управление Росреестра по ЧР покупателем Ефимовой И.В. 14 ноября 2017 года подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права на земельный участок.
Управлением 14.12.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:09:280128:119.
Ссылаясь на то, что все обязательства по договору купли-продажи Быковым Е.Н. исполнены, а другая сторона необоснованно уклоняется от регистрации права и уплаты стоимости земельного участка по договору, суд удовлетворил исковые требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 551, 486, 309, 395 ГК РФ ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В период приостановления процедуры регистрации продавцом Быковым Е.Н. были выполнены требования ст. 250 ГК РФ.
От Р.А., ранее заявлявшей о своем притязании на земельный участок, в Управление Росреестра поступило заявление об отсутствии таковых. Впоследствии Вурнарским районным судом Чувашской Республики 09 января 2019 года рассмотрен иск Р.А. о переводе на нее прав покупателя по договору N 2 от 03.03.2017, в удовлетворении которого отказано. Решение вступило в законную силу 09.11.2019. В.Е. уведомление о предстоящей продаже было направлено Быковым Е.Н. 15 ноября 2017 года, однако, в предусмотренный ст. 250 ГК РФ месячный срок и по настоящее время никаких заявлений в суд или регистрирующий орган о намерении В.Е. приобрести спорный земельный участок не поступило.
Таким образом, желающих купить спорный земельный участок на дату отказа в регистрации не было, и в настоящее время также не имеется.
Более того, по сведениям ЕГРН собственником помещения с кадастровым номером N (помещения NN 1, 2, 4 по кадастровому паспорту МУП "Вурнарское БТИ" от 05 июля 2012 года) с 18.12.2019 является А.Н., а собственником помещения с кадастровым номером N (помещение N 3) - сама Ефимова И.В. Таким образом, приобретение земельного участка под зданием, собственником одного из помещений в котором является приобретатель по договору, не нарушает положений ст. 250 ГК РФ.
Согласно условиям договора N 2 от 02.03.2017 (п. 1.2) "передача земельного участка Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка, в момент подписания договора". При этом на регистрацию 03 марта 2017 года также представлен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о передаче земельного участка по договору.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод стороны ответчика о том, что фактической передачи земельного участка не было, так как Быков Е.Н. продолжал получить арендную плату за пользование участком. Как усматривается из представленных в дело квитанций от Р.А., ею денежные средства в качестве арендной платы в 2015, 2016 гг. переводились на депозит нотариуса, а в 2017-2018 гг.- доверенным лицом А.Г. переводились на счет Быкова Е.Н. в Чувашском отделении ПАО Сбербанка г Чебоксары. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что фактически имущество не было передано продавцом покупателю, поскольку до регистрации перехода права Быков Е.Н. для третьих лиц остается собственником имущества.
Таким образом, со стороны продавца условия договора купли-продажи полностью исполнены.
Также частично исполненными суд первой инстанции признал обязательства покупателя по оплате земельного участка. В соответствии с разделом 2 договора от 02.03.2017 стоимость земельного участка составляет 95920 рублей, из которых 100000 руб. согласно расписке от 3 марта 2017 года получены Быковым Е.Н. от Ефимовой И.В.
В этой части суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, подтверждающие частичную оплату денежных средств по договору. Имеющимися в деле копиями материалов регистрационных дел Управления Росреестра по ЧР по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, в подтверждение оплаты по договорам N 1 и N 2 от 03.03.2017 Ефимовой И.В. и Быковым Е.Н. были представлены платежные документы. По договору купли-продажи N 1 - это копии платежных поручений N 10-1 от 03.03.2017 - на сумму 100000 рублей и N 20 от 17.03.2017 - на сумму 840000 рублей. По договору купли-продажи N 2 представлена расписка Быкова Е.Н. от 03.03.2017 о получении им 100000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:09:280128:119.
Довод Быкова Е.Н. о том, что данная расписка всего лишь дополнительно подтверждает получение им переданных ему ответчиком безналичным путем денежных средств в размере 100000 руб. 03.03.2017, является голословным. Необходимости в изготовлении второго платежного документа, кроме соответствующей квитанции N 10-1 о перечислении денежных средств 03 марта 2017 года, не было. Довод Ефимовой И.В. о том, что эти деньги она вручила Быкову Е.Н. наличными денежными средствами, в подтверждение чего он предоставил расписку в регистрирующий орган, никакими доказательствами по делу не опровергнут. Несоблюдение в данном случае условий договора о перечислении денежных средств безналичным способом не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались, поскольку такой платеж принят продавцом и подтвержден распиской.
В суде второй инстанции стороной истца заявлены также доводы о том, что Ефимова И.В. давала по делу противоречивые показания, скрывала сведения о принадлежности ей помещения, обращено внимание судебной коллегии на то, что, несмотря на желание расторгнуть договор, она не заявила требований о возврате уплаченных ею по договору 100000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка ввиду несоблюдения продавцом требований о праве преимущественной покупки было отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года. При этом в указанной части было отменено решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2018 года. В рамках данного спора Ефимова И.В. не просила о возврате денежных средств, которые, по ее утверждению, были ею уплачены по договору N 2 от 03.03.2017 в размере 100000 рублей.
Однако,по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для переоценки выводов суда об отсутствии доказательств неуплаты данных денежных средств покупателем продавцу.
Так, сторона в споре вправе самостоятельно избирать свою позицию при отстаивании своих интересов в суде, злоупотребления со стороны Ефимовой И.В. правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.
Обращение в суд с требованием о возврате переданных по сделке денежных средств при ее расторжение является правом стороны, а не ее обязанностью, в связи с чем оснований считать отсутствие требований о возврате денежных средств доказательством их неуплаты не имеется. Кроме того, дальнейшая судьба земельного участка указанными судебными актами еще не была разрешена.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что согласованная воля сторон была направлена на исполнение договора купли-продажи, заключенного сторонами 03 марта 2017 года, не признанного недействительным, исполненного в полном объеме со стороны продавца и частично - со стороны покупателя, суд первой инстанции принял верное решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:09:280128:119 по договору купли-продажи N 2, заключенному между сторонами спора 3 марта 2017 года.
Также правомерным является вывод суда о необходимости удовлетворения иска Быкова Е.Н. в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, с 11 марта 2017 года. Как указывалось выше, условиями договора (п. 2.3. договора) предусмотрена оплата в безналичном порядке путем перечисления "единовременным платежом либо несколькими платежами в течение осуществления государственной регистрации, но не позднее 10 марта 2017 года". Буквальное толкование по правилам ст. 431 ГК РФ указанного условия, дает основание считать, что уплата денежных средств по договору не была привязана сторонами к моменту государственной регистрации. Срок оплаты предусматривался не позднее 10 марта 2017 года, т.е. и при условии регистрации перехода права в более поздние сроки, в любом случае покупатель должен был осуществить расчет не позднее указанной даты. Так, часть денежных средств Ефимова И.В. уплатила Быкову Е.Н. наличными, как она сама утверждает, в тот же день 3 марта 2017 года при подаче документов на регистрацию, хотя в тот день регистрация не осуществлялась. Таким образом, соблюдая условия оплаты сделки, предусмотренные сторонами, покупатель должен был уплатить денежные средства в срок до 10 марта 2017 года безотносительно к иным условиям выполнения договора купли-продажи, чего Ефимовой И.В. не было сделано в полном объеме. В связи с этим согласно вышеприведенным положениям ст.ст. 551, 486 ГК РФ на недоплаченную Быкову Е.Н. сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором. Проценты за неисполнение денежного обязательства взысканы судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 11 марта 200117 года в сумме 157151,17 рубле и далее по день фактической оплаты долга. Порядок расчетов и сумма процентов сторонами не оспаривалась.
По вышеприведенным обстоятельствам не может служить основанием для переоценки выводов суда довод жалобы Ефимовой И.В. о том, что при взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами решением суда, нарушаются условия договора, которыми предусматривалась оплата "в течение государственной регистрации". Ссылаясь на условия оплаты денежных средств по сделке "в течение государственной регистрации", сторона ответчика необоснованно не принимает во внимание, что вторым условием в договоре указан ограничительный срок для оплаты - до 10 марта 2017 года, а также то, что в договоре отсутствуют иные условия, при которых срок оплаты мог быть отсрочен.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для отказа во взыскании с Ефимовой И.В. средств в размере 5000 рублей, уплаченных Быковым Е.Н. за изготовление плана- схемы нахождения объектов недвижимости на земельном участке, изготовленном кадастровым инженером А.В. по договору N 116-П от 01.11.2018. Схема отражает расположение здания с кадастровым номером N, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами N и N, на земельном участке с кадастровым номером N. В отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН указанная схема способствовала определению судом круга лиц, имеющих право преимущественной покупки земельного участка. Указанная информация была необходима и по рассмотренному ранее иску Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора и по настоящему спору. Расходы истца, понесенные им для восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела (акт N 567 от 12.11.2018 и квитанция к приходному ордеру N 574 от 01.11.2018 N 574, кассовый чек на сумму 5000 рублей), стороной ответчика их подлинность не оспаривается. Поскольку оба решения приняты в пользу Быкова Е.Н., данные расходы подлежат взысканию в силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, требованиям гражданского законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционные жалобы Ефимовой И.В. и Быкова Е.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
А.Е.Спиридонов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка