Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5777/2019, 33-485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Васильевой С.Д. и Семенова Б.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "ЭОС" к Бахрушкиной В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе представителя истца Кудиновой О.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Бахрушкиной В.Г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "ЭОС" просило взыскать с ответчика Бахрушкиной В.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 165 759,82 руб., расходы по госпошлине - 4 515,20 руб.
Иск мотивирован тем, что 14 августа 2013 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком Бахрушкиной В.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 86 000 руб. на срок 72 месяца под 28 % годовых, дата окончания кредита 14 августа 2019 года. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 165 759,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" Мишарина А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бахрушкина В.Г. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кудинова О.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, срок исковой давности по платежам с 14 декабря 2015 года не истек.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЭОС" не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Бахрушкина В.Г. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 14 августа 2013 года между ОАО КБ УБРиР и ответчиком Бахрушкиной В.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 86000 руб. на срок 72 месяца под 28 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащее, что привело к образованию задолженности.
01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым ПАО КБ УБРиР уступил ООО "ЭОС" права требования по кредитным договорам, в том числе, к должнику Бахрушкиной В.Г.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
Судебная коллегия с этим выводом согласиться не может, считая его не основанным на обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы. размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно графику платежей дата окончательного возврата кредита - 14 августа 2019 года.
22 ноября 2018 года ООО "ЭОС" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
07 декабря 2018 года выдан судебный приказ ....
29 декабря 2019 года был отменен судебный приказ.
С настоящим иском истец обратился 04 сентября 2019 года (почтой) и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (37 дней со дня подачи мировому судье через отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа до отменены судебного приказа), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 28 июля 2016 года (04 сентября 2019 года - 3 года - 37 дней).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору с Бахрушкиной В.Г. в пользу ПАО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 14 августа 2016 года по 14 августа 2019 года (дата окончания действия кредитного договора) в размере 94 854,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 045,75 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2019 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования ООО "ЭОС" к Бахрушкиной В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Бахрушкиной В.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования ... от 14 августа 2013 года в сумме 94 854,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3045,75 руб., всего 97 900, 21 руб.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: С.Д. Васильева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
