Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой В.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Сусловой В.В. и ее представителя адвоката Спасибо Л.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суслова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора социального найма от 17 июля 2014 года N 72-14 и дополнительного соглашения к нему от 8 августа 2016 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ее внуки - ФИО6, Ш.А.С. Согласно распоряжению администрации Октябрьского района администрации МО "Город Саратов" от 25 июня 2014 года N 530-р Суслова В.В. является опекуном несовершеннолетних Ш.И.С., Ш.А.С. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 29 июня 2016 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного Суслова В.В. просила суд обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова площадью не менее 37,8 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Сусловой В.В. на семью из трех человек (Суслову В.В., Ш.И.С., Ш.А.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 37,8 кв.м, в черте города Саратова.

Администрацией МО "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что законодательством не установлено конкретных сроков отселения жильцов из домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, автор жалобы указывает, что спорный многоквартирный дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 1 июля 2019 года N 1184.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений частей 1 - 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суслова В.В. на основании договора социального найма от 17 июля 2014 года N 72-14 и дополнительного соглашения к нему от 8 августа 2016 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ее внуки - ФИО6, Ш.А.С.

Согласно распоряжению администрации Октябрьского района администрации МО "Город Саратов" от 25 июня 2014 года N 530-р Суслова В.В. является опекуном несовершеннолетних Ш.И.С., Ш.А.С.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме литера А, 1917 года постройки.

Из технического заключения общества с ограниченной ответственностью "Эпюра-М" (далее - ООО "Эпюра-М"), составленного по состоянию на 2015 год, следует, что физический износ жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в целом составляет 86%, все несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого здания нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии от 7 июня 2016 года N З/0 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 29 июня 2016 года N 447-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения и снести дом в срок до 1 июня 2017 года. Также администрации Октябрьского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова поручено провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемой.

Согласно сообщению управления по труду и социальному развитию администрации МО "Город Саратов" от 16 марта 2021 года в данном управлении имеются сведения о признании 18 июля 2014 года семьи Сусловой В.В. в составе трех человек малоимущей.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 16 марта 2021 года, а также от 3 августа 2021 года, принятых судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, Сусловой В.В., Ш.И.С., Ш.А.С. на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 57, статьями 85, 87, 89 ЖК РФ, с учетом выводов, изложенных в техническом заключении ООО "Эпюра-М", исходил из того, что проживание граждан в указанном доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, Суслова В.В. иными помещениями не обеспечена, в связи с чем, у истца возникло право требовать взамен аварийного помещения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова, с возложением такой обязанности на администрацию МО "Город Саратов".

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец и члены ее семьи - ФИО6, Ш.А.С. иного жилого помещения не имеют, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для их жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности предоставить вне очереди указанным лицам по договору социального найма взамен аварийного иное благоустроенное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что законодательством не установлено конкретных сроков отселения жильцов из домов, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, не влекут отмены решения суда.

Как указано выше, распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 29 июня 2016 года N 447-р на администрацию Октябрьского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, однако, до настоящего времени органом местного самоуправления взятые на себя обязательства не исполнены, иное благоустроенное жилое помещение истцу и членам ее семьи не предоставлено.

Кроме того, спорный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, расположенные в нем жилые помещения не могут быть использованы по назначению, так как не соответствуют техническим требованиям, в связи с чем предоставление жилья должно осуществляться органом местного самоуправления в кратчайшие сроки. До настоящего времени орган местного самоуправления обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен расположенных в аварийном доме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 1 июля 2019 года N 1184, что также подтверждается сообщением администрации МО "Город Саратов" от 26 марта 2021 года, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка