Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33-5776/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал М-812/2020 по частной жалобе 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2020 года, которым 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы возвращен иск к Никитину Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы обратился в суд с иском к Никитину Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 870,87 руб., взыскание денежной суммы в размере 99 870,87 руб. в пользу 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы произвести на счет Филиала N 1 Управления Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области и Республики Карелия.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного судебного акта.
В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель обратился с указанными требованиями в целях защиты своих прав и интересов, заявитель не имеет своего лицевого счета, а финансирование осуществляется за счет средств Вооруженных сил РФ, взыскиваемое неосновательное обогащение просит перевести на счет в филиале N 1 УФО МО РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Республики Карелия.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы представления, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области приходит к следующему.
Определением судьи исковое заявление 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы к Никитину М.В. возвращено на основании ч. 4 ст. 135 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).
Как усматривается из представленных в апелляционную инстанцию материалов, поданное в суд заявление 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы подписано начальником 668 отряда судов обеспечения Ленинградской Военно-Морской базы А. Голод.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы не представил документов, подтверждающих наличие у него полномочий на подачу иска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии иска пришел к верному выводу о несоответствии искового заявления требованиям процессуального закона, как представленного заявителем в условиях недоказанности наличия у него подобных полномочий.
Данный вывод суда сомнений не вызывает, а доводы частной жалобы в данной части обжалования определения не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возврат искового заявления обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы - без удовлетворения.
Судья:
Судья Матросова О.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
