Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бойченко Н. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Бойченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Бойченко Н.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Master Card Gold.
Согласно информации о размере эффективной процентной ставки по продукту Master Card Gold: кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок действия карты 3 года, процентная ставка по кредиту 17% годовых, эффективная процентная ставка 21,5 % годовых. Кредит предоставлен в форме "овердрафт" и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты.
С условиями использования карт и тарифами банка Бойченко Н.В. ознакомлена и обязалась их выполнять, памятку держателя получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении карты.
Тарифами установлен размер процентов за пользование овердрафтом в пределах величины лимита - 20 % годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта - 40 % годовых.
На основании заявления на получение международной карты ответчика от ДД.ММ.ГГ Банком увеличен лимит до <данные изъяты> руб. В заявлении указано о согласии Бойченко Н.В. с Условиями и Тарифами Банка, кроме того в заявлении Бойченко Н.В. просила направлять отчеты по счету карты по месту ведения счета.
ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по указанному договору путем предоставления заемщику Бойченко Н.В. суммы кредита, однако последняя обязательства по договору о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не выполняла, с октября 2013г. не погашала основной долг и не выплачивала иные платежи, предусмотренные условиями заключенного кредитного договора, в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Бойченко Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по счету международной банковской карты в сумме 387 326 руб. 35 руб.
По изложенным основаниям истец просил взыскать задолженность в размере 437 248,54 руб., в том числе 166 255,48 руб. - основной долг, 230 493,37 руб. - проценты, 40 499,69 руб.- неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 572,49 руб.
Возражая против иска, ответчик Бойченко Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.02.2019, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 25.04.2019, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Бойченко Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГ в размере 411 748, 85 руб., в том числе основной долг 166 255,48 руб., проценты 230 493,37 руб., неустойка в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 572, 49 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Бойченко Н.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверность выводов суда о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности. Кроме того, судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих направление банком заемщику требования о погашении задолженности и его получения ответчиком. Не дана оценка справке банка, выданной на основании заявления заемщика, в которой сумма задолженности по карте иная, отличается от суммы заявленных требований; истцом не представлено надлежащих доказательств выдачи банком международной кредитной карты. Имеющиеся в деле копии документов, не заверены, их оригиналы не представлены. Соответствующее ходатайство ответчика судом оставлено без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" письменные возражения поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов, неустойки. При этом суд указал, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1, абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п.4.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее- Условия), являющихся составной частью кредитного договора, банк в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.4.2 Условий).
При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п.4.6 Условий).
Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.4.7 Условий).
За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п.4.8Условий).
Информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета (п.6.1 Условий).
В соответствии с заявлением Бойченко Н.В. на получение карты от 14.10.2004г. кредит предоставляется в форме "овердрафт" и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты(раздел 1 Основные условия). Погашение ссудной задолженности производится в полном объеме на 30 день с даты формирования отчета(раздел 4 Условия для целей расчета)(л.д.72-73).
Вопреки выводам суда, материалы дела не содержат условий об оплате минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. Условия о погашении задолженности с момента выставления требования также не имеется.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, отчета об операциях по счету, последнее погашение по счету было произведено ДД.ММ.ГГ, последнее снятие денежных средств - ДД.ММ.ГГ.
Исходя из п.4.7, п.6.1 Условий, разделов 1 и 4 заявления Бойченко Н.В. на получение карты от 14.10.2004г. срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредитной задолженности начал течь для ПАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГ, то есть по окончании 30 дней, предусмотренных договором для погашения задолженности, с даты формирования отчета, и окончился ДД.ММ.ГГ.
К мировому судье судебного участка N<адрес> о взыскании с Бойченко Н.В. задолженности истец обратился в феврале 2018 года.
Таким образом, на момент обращения ПАО "Сбербанк России" за выдачей судебного приказа срок исковой давности кредитором был пропущен. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного ст.196 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Являются неправомерными и выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента направления требования о взыскании задолженности, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Вместе с тем, указанная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку условиями договора предусмотрен срок исполнения обязательств. Так п.6.1 Условий предусмотрена обязанность банка ежемесячно формировать отчет по счету. Клиент обязуется погашать задолженность в полном объеме по счету не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.4.7 Условий, разделы 1 и 4 заявления).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Бойченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Бойченко Н. В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
