Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5776/2019
Судья Кузнецова Н.В. Дело N 2-1890/2019 (1 инст.)
N 33-5776/2019 (2 инст.)
УИД N 18RS0003-01-2019-000457-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любезновой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной А. М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Рахматуллиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Рахматуллиной А. М. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N 332152/02-ДО/БЛ от 28 сентября 2012 г. по состоянию на 27 декабря 2018 года: по уплате основного долга в сумме 49 267,39 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 28 сентября 2012 г. по 27 декабря 2018 г. в сумме 76 137,84 руб., а также взыскана госпошлина в сумме в сумме 3 400,37 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Рахматуллиной А.М. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 332152/02-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 92 468, 32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 28 сентября 2012 года по 27 декабря 2018 года в размере 76 188, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573, 14 руб.
В судебное заседание ПАО "БыстроБанк" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рахматуллина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В письменных возражениях с исковыми требованиями ответчик не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Рахматуллиной А.М. - Богданова Н.В., действующая на основании доверенности от 03 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рахматуллина А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "БыстроБанк", ответчик Рахматуллина А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
28 сентября 2012 года между ПАО "БыстроБанк" и Рахматуллиной А.М. заключен кредитный договор N 332152/02-ДО/БЛ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 43 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Кредитный договор заключен на общих условиях кредитования и индивидуальных условиях, оформленных приложением N 1.
По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 4.1, 4.2 общих условий, пункт 5 индивидуальных условий).
Дата последнего платежа по графику - 30 сентября 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.5. общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором.
28 сентября 2012 года сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, после чего, в тот же день сумма снята ею со счета.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Согласно выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 18 ноября 2013 года. В последующем платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика не поступали.
Мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска 05 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной А.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Определением от 19 октября 2018 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от 05 декабря 2017 года отменен.
ПАО "БыстроБанк" в адрес Рахматуллиной А.М. направляло уведомление о возврате суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору.
Требование банка Рахматуллиной А.М. не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя частично исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении очередных платежей со сроком исполнения ранее 30 декабря 2014 года истцом пропущен.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С выводами суда по существу судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд учел данные, содержащиеся в расчете задолженности, представленном истцом, а также в представленных истцом выписках по банковскому счету ответчика.
С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд произвел арифметический расчет процентов за пользование кредитом и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 01 января 2015 года по 27 декабря 2018 года, составляет: по основному долгу - 49267, 39 руб., по процентам за пользование кредитом - 76137, 84 руб.
Однако судебная коллегия полагает, что размер процентов за пользование кредитом судом определен неверно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона банк, предоставляя заемщику кредит, имеет право на получение процентов за пользование кредитом, которые по общему правилу подлежат уплате ежемесячно до момента возврата всей суммы кредита. Иной порядок начисления процентов может быть установлен кредитным договором.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.5. общих условий кредитования установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную данным договором.
Таким образом, кредитным договором стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом, ограничив период, за который проценты подлежат уплате сроком возврата кредита, согласованного условиями договора.
В соответствии с графиком платежей кредит подлежал возврату в срок не позднее 30 сентября 2015 года (пункт 5 Индивидуальных условий кредитования).
Отсюда следует, что взыскание судом с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных с 01 октября 2015 года, не основано на законе.
Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом, приведенным в решении и по причине того, что применив срок исковой давности и определив размер подлежащих взысканию процентов суд первой инстанции упустил из вида, что банк не утратил право на взыскание платежей, установленных сторонами в графике за период с 30 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года.
В соответствии с графиком платежей, ответчик обязан был уплатить проценты за период с 30 декабря 2014 года (дата первого платежа по которому срок исковой давности банком не пропущен) по 30 сентября 2015 года на общую сумму в размере 10 199, 26 руб.
Расчет задолженности по основному долгу и срочным процентам
дата платежа
сумма платежа
основной долг
проценты за пользование кредитом
30.12.2014
5980
4180.73
1799.27
30.01.2015
5980
4333.41
1646.59
02.03.2015
5980
4491.67
1488.33
30.03.2015
5980
4783.86
1196.14
30.04.2015
5980
4830.42
1149.58
30.05.2015
5980
5038.22
941.78
30.06.2015
5980
5190.82
789.18
30.07.2015
5980
5399.74
580.26
31.08.2015
5980
5564.62
415.38
30.09.2015
5846.65
5453.90
192.75
49267, 39
10199, 26
В связи с тем, что ответчик допускал просрочки уплаты основного долга, на просроченный основной долг также подлежат начислению проценты до 30 сентября 2015 года, которые составляют 7493, 21 руб., исходя из следующего расчета:
расчет задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг
период
количество дней просрочки
основной долг
ставка
размер процентов
31.12.2014
30.09.2015
274
4180.73
43,00%
1349.52
01.02.2015
30.09.2015
242
4333.41
43,00%
1235.43
03.03.2015
30.09.2015
212
4491.67
43,00%
1121.81
31.03.2015
30.09.2015
184
4783.86
43,00%
1036.98
01.05.2015
30.09.2015
153
4830.42
43,00%
870.67
31.05.2015
30.09.2015
123
5038.22
43,00%
730.06
01.07.2015
30.09.2015
92
5190.82
43,00%
562.60
31.07.2015
30.09.2015
62
5399.74
43,00%
394.40
01.09.2015
30.09.2015
30
5564.62
43,00%
196.67
7498,14
Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с 30 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года составляет 17 697, 40 руб., а общий размер задолженности, с учетом основного долга (49 267,39 руб.), составляет 66 964, 79 руб.
Поскольку размер задолженности ответчика по кредитному договору судом установлен неверно, решение суда в этой части подлежит изменению.
Применительно к статье 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом снижения суммы задолженности, подлежит уменьшению и сумма возмещаемых истцу расходов на уплату госпошлины.
Поскольку имущественные требования банка, подлежащие оценке, удовлетворены в размере 39,7% от заявленных, постольку возмещению банку подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 39, 7% от уплаченной им суммы.
Требования о взыскании суммы оплачены банком госпошлиной в размере 4 573, 14 руб., сумма возмещаемых расходов по уплате госпошлины подлежит уменьшению до 1 815, 53 руб., решение в этой части также подлежит изменению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Рахматуллиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рахматуллиной А. М. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N 332152/02-ДО/БЛ от 28 сентября 2012 года по состоянию на 30 сентября 2015 года: по уплате основного долга в сумме 49 267, 39 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 17 697, 40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1815, 53 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "БыстроБанк" о взыскании с Рахматуллиной А. М. процентов за пользование кредитом в большем размере отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рахматуллиной А. М. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий судья: Л.А.Шалагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
