Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-5775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Клименко Е.Г.

при секретаре: Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Блажкуна В.Д. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, компенсации за нарушение норм международного права, по апелляционной жалобе Блажкуна В.Д. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчиков Павлова Д.В., судебная коллегия

установила:

Блажкун В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, компенсации за нарушение норм международного права.

Просит суд установить нарушения прав истца и определить размер компенсации за длительность исполнения судебного решения и нарушении совокупность норм статьи 1 протокола 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" в размере 5 000 евро; установить нарушение права истца при обращении к ответчикам и определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года в удовлетворении иска Блажкун В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Блажкун В.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 частично удовлетворены исковые требования Блажкуна В.Д. к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 259 160 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, 12.01.2021 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 034718502.

21.01.2021 Блажкун В.Д. направил в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю заявление об исполнении решения суда с приложением исполнительного листа серии ФС N 034718502, которое поступило 25.01.2021.

Предъявленные документы были переданы организации-должнику - КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в сроки, установленные пунктом 2 статьи 242.4 БК РФ, 26.01.2021 было вручено уведомление о поступлении исполнительного документа.

В связи с выделением лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в размере, достаточном для частичного исполнения исполнительного документа, должником была произведена оплата исполнительного документа на сумму 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 2.03.2021 N 73006.

Платежным поручением от 12.04.2021 N 761298 на сумму 239 160 руб. КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" погасило задолженность по исполнительному листу серии ФС N 034718502 в полном объеме.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 151, 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив, что вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу не установлена и ничем не подтверждена, доводы иска о неисполнении ответчиками решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Блажкуна В.Д.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривает право заинтересованных лиц обратиться в суд в порядке, закрепленном данным Федеральным законом, в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1821-О, период между вступлением судебного постановления в законную силу и выдачей судом взыскателю исполнительного листа относится к сроку исполнения судебного постановления, в который, по общему правилу, включается время от вступления судебного постановления в законную силу до момента его полного исполнения должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии с пунктом 82 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, нарушено право собственности в смысле ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также отсутствие доказательств в подтверждение причинения истцу нравственных или физических страданий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и компенсации за нарушение норм международного права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года по делу по иску Блажкуна В.Д. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, компенсации за нарушение норм международного права -оставить без изменения, апелляционную жалобу Блажкуна В.Д. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка