Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5775/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.Э,

при секретаре Клиновой Е.В.,

с участием прокурора Степановой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

13 сентября 2021 года

апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Полякова Владимира Ивановича, Полякова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Полякова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Полякова Владимира Ивановича в счет возмещения ущерба 96 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 080 рублей, а всего 124 080 рублей.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей".

По делу установлено:

27 сентября 2019 года на Тутаевском шоссе в районе дома 2 по переулку Коммунаров в городе Ярославле произошло ДТП с участием транспортных средств МАН, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Ван-Хоол", государственный регистрационный знак N под управлением Соболева В.С., и автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак Е306НМ76, принадлежащего Полякову В.И. и под управлением Полякова И.В.

В результате ДТП автомобилю Лифан были причинены механические повреждения, водителю Полякову И.В. причин легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 19 декабря 2019 года дело об административном правонарушении в отношении водителя Соболева В.С. по факту ДТП прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Поляков И.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, судебные издержки. Требования мотивировал тем, что ДТП произошло из-за отсутствия перед выездом на перекресток с переулка Коммунаров г. Ярославля дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", предусмотренного схемой дислокации дорожных знаков. Собственник дороги ненадлежащим образом следил за установкой дорожных знаков, в результате чего Полякову И.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, истец испытывал физические и нравственные страдания.

7 июля 2020 года решением Кировского районного суда города Ярославля исковые требования Полякова И.В. удовлетворены частично, с мэрии г. Ярославля в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

21 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии города Ярославля без удовлетворения.

3 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поляков И.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 96.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3.080 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате рассматриваемого ДТП, которое произошло по вине органа местного самоуправления, не установившего перед выездом с переулка Коммунаров на перекресток с Тутаевским шоссе дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", истцу причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки Лифан на момент ДТП.

15 апреля 2021 года определением Кировского районного суда города Ярославля гражданские дела по исковым заявлениям Полякова И.В. и Полякова В.И. объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна мэрия города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Поляков И.В., Поляков В.И., Соболев В.С., представители департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, представители АО "Альфастрахование", МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, ООО "Группа Компаний "Ярстройзаказчик", Центра дорожно-технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя мэрии города Ярославля по доверенности Нерсесяна С.Г., возражения представителя Полякова И.В., Полякова В.И. по доверенности Жохова А.А., относительно доводов жалобы, позицию представителя АО "Группа компаний "ЕКС" по доверенности Капустина Д.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину, при этом, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": а) вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с мэрии города Ярославля в пользу истцов материальный ущерб и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП является ненадлежащее содержание органом местного самоуправления улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" при выезде с переулка Коммунаров на перекресток с Тутаевским шоссе г. Ярославля, тогда как по Тутаевскому шоссе перед перекрестком с переулком Коммунаров установлен знак "Главная дорога", вследствие чего водитель Соболев В.С., выезжая на перекресток с переулка Коммунаров, не имел оснований полагать, что он находится на второстепенной дороге и должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по Тутаевскому шоссе.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку выводы суда основаны на неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2019 года в 12.20 часов водитель Соболев В.С., двигаясь на автомобиле МАН с полуприцепом по переулку Коммунаров, выехал на перекресток с Тутаевским шоссе, при этом не уступил дорогу автомобилю Лифан под управлением Полякова И.В., двигавшемуся слева от него по главной дороге.

При этом установлено, что по Тутаевскому шоссе перед перекрестком с переулком Коммунаров по ходу движения автомобиля Лифан был установлен знак "Главная дорога", тогда как при выезде с переулка Коммунаров на перекресток с Тутаевским шоссе г. Ярославля каких-либо знаков приоритета установлено не было, хотя в соответствии с дислокацией дорожных знаков в данном месте должен быть установлен знак "Уступи дорогу".

Устанавливая механизм ДТП, суд не установил юридически значимые обстоятельства, а именно, какое дорожное покрытие на момент ДТП имела дорога по переулку Коммунаров, имел ли водитель Соболев В.С. возможность определить какое покрытие имеет дорога, с которой он выезжал на перекресток с Тутаевским шосее, имеющим асфальтовое покрытие (4 полосы), какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель Соболев В.С. в данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 ПДД).

В силу пункта 13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В пункте 1.2 ПДД приведено понятие "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из указанных норм следует, что при отсутствии знаков приоритета на дороге перед перекрестком водитель выезжающего на перекресток транспортного средства обязан определить покрытие дороги, с которой он выезжает на перекресток. И уже исходя из покрытия дороги определить, со второстепенной или с равнозначной дороги он выезжает на перекресток, и руководствоваться, соответственно, пунктами 13.9 или 13.11 ПДД.

Представителем мэрии суду первой инстанции были представлены доказательства, что на дату ДТП на дороге по переулку Коммунаров производились дорожные работы по замене дорожного полотна.

Так, согласно представленным мэрией документам следует, что 16 сентября 2019 года по переулку Коммунаров г. Ярославля было произведено фрезерование (снятие) асфальтобетонного покрытия, h - 0,07 м, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ, составленного исполнителем работ ООО "Благострой", застройщиком ООО "Коммунары", техническим заказчиком по вопросам строительного контроля и как лица, осуществляющего строительство многоквартирного жилого дома N 3 по переулку Коммунаров - ООО "Группа "Ярстройзаказчик" (т. 3 л.д. 185).

По состоянию на 27 сентября 2019 года на данном участке дороге производились работы по устройству бордюра дороги и пешеходных тротуаров, устройство песчаной подушки под устройство тротуаров h - 0.1 м с послойным трамбованием, а также устройство щебеночного основания проезжей части и тротуаров с послойным трамбованием h - 0.1 м, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 27 сентября 2019 года, составленного вышеуказанными представителями организаций (т. 3 л.д. 186-189).

Работы по укладке асфальта на проезжей части по переулку Коммунаров были начаты только 5 октября 2019 года (т. 3 л.д. 191-192).

Из указанных письменных доказательств следует, что на дату ДТП - 27 сентября 2019 года - дорожное покрытие по переулку Коммунаров асфальта не имело, на дороге была уложена щебенка и производилось ее трамбование. Оснований для критической оценки данных доказательств не имеется.

Кроме того, из объяснений водителя Соболева В.С., данных им в ходе административного расследования, не следует, что выезжая на перекресток с переулка Коммунаров, он исходил из того, что выезжает на перекресток равнозначных дорог.

Так, Соболев В.С. пояснял, что перед выездом на Тутаевское шоссе он убедился в том, что справа от него автомобилей по Тутаевскому шоссе нет, а движущееся слева маршрутное такси уступает ему дорогу (т.1 л.д. 94). Водитель маршрутного такси Маманазаров Б.М. пояснил, что, увидев выезжающий справа от него с переулка Коммунаров грузовой автомобиль с прицепом, он поморгал ему фарами дальнего света, сообщая, что пропускает его (т. 1 л.д. 106).

В суде первой инстанции Соболев В.С. в судебном заседании 29 сентября 2020 года пояснил, что на дороге по переулку Коммунаров производились дорожные работы, дорожные рабочие устанавливали бордюры, он выезжал с гравия на асфальт перед перекрестком с Тутаевским шоссе (т. 3 л.д. 160).

Из указанных обстоятельств следует, что по состоянию на 27 сентября 2019 года проезжая часть дороги по переулку Коммунаров не имела асфальтового покрытия, на дороге имелось щебеночное покрытие с асфальтовым покрытием непосредственно перед перекрестком.

Таким образом, водитель Соболев В.С., выезжая в дневное время с переулка Коммунаров, имеющего щебеночное покрытие, на Тутаевское шоссе, имеющего асфальтовое покрытие, при отсутствии знаков приоритета должен был исходить из того, что он находится на второстепенной дороге и, соответственно, руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД и уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения.

При таких обстоятельствах, отсутствие вопреки дислокации дорожных знаков знака 2.4. "Уступи дорогу" по переулку Коммунаров перед перекрестком не состоит в причинной связи с ДТП, поскольку водитель Соболев В.С. исходя из конкретной дорожной ситуации должен был учитывать, что он выезжает на главную дорогу со второстепенной дороги, следовательно, вина мэрии в данном ДТП отсутствует.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что собственник автомобиля Лифан Поляков В.И. обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование, застраховавшей ответственность водителя грузового автомобиля МАН с полуприцепом, с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае страховщик выплатил Полякову В.И. страховое возмещение в размере 50 % ущерба - 48.512, 90 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии вины мэрии города Ярославля в случившимся происшествии и наступивших последствиях является ошибочным, оснований для возложения ответственности за ДТП на мэрию города Ярославля не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 7 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полякова Владимира Ивановича, Полякова Игоря Владимировича отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка