Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-5775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-5775/2020
"28" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровиной ФИО14 к Попик ФИО15 о прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, определении по 1/2 доли в праве собственности каждого из супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества после смерти Саввовой Ирины Александровны, умершей 10 ноября 2017 года, признании права на долю в праве собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Коровиной Л.А., ее представителя Гусеву И.Н., представителя Попик В.Н. - Курашкину О.В., судебная коллегия
установила:
Коровина Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Попик В.Н., указав что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ является ее дочерью. Ответчик являлся супругом умершей. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Артемовского городского округа ФИО10 с заявлением, в котором заявила о себе, как о наследнике первой очереди и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность о том, что на основании заявления ответчика ФИО2 жилой дом был исключен нотариусом из наследственной массы. ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено место открытия наследства <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ссылаясь на ст.ст.34, 39 СК РФ, считает, что супружеская доля ФИО3, а именно 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом подлежат включению в наследственную массу. С учетом уточнений просила прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 44,9 кв.м. этажность: 1 кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> В. Признать жилой дом общей площадью 44.9 кв.м. этажность: 1 кадастровый N расположенный по адресу : <адрес> В совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, определив их доли равными по 1/2 доле каждому. Включить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м. этажность: 1 кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> В в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> В.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствии третьих Загорской А.Р., Саввова А.Р.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
По делу установлено, что ФИО3 и Попик В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти за принятием наследства обратились наследники первой очереди: супруг Попик В.Н., мать Коровина Л.А., дочь Загорская А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу Артемовского городского округа ФИО10 об исключении из наследственной массы ФИО3, жилого дома по адресу: <адрес> В, в связи с тем, что данный жилой дом был построен в 2014 году на его личные средства до заключения брака с ФИО3 и он выплачивает кредит, взятый на его постройку.
Истец, мотивируя требования иска, ссылается на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> В. является совместным равнодолевым имуществом ФИО3 и ФИО2
Как следует из материалов гражданского дела между администрацией Артемовского городского округа и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, строит. N В, кадастровый номер участка : 25:27:030106:1009.
Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с параметрами, указанными в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, строит N В.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа выдана справка о том, что согласно разработанному адресному плану Артемовского городского округа, выстроенному индивидуальному жилому дому на земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий адрес: <адрес> В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> В.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный объект.
Основанием для регистрации права собственности явилась декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанной декларации следует, что объект по адресу: <адрес> В. завершен строительством в 2014 г., площадь объекта 109,2 кв.м.
Как следует из технического плана здания подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 25:27:030106:9842, в том числе с исправлением ошибки заказчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы кадастрового инженера, из которых следует, что ранее площадь здания была указана в техническом плане согласно декларации 109, 2 кв.м. Это значение площади ошибочное. Координаты здания не изменялись, этажность 1 (тоже не изменялась). В настоящее время площадь здания пересчитана, вычерчен поэтажный план, и площадь подсчитана с учетом приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, которая составляет 44,3 кв.м.
Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приморский экспертно-правовой центр" следует, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером 25:27:030106: 9842 по адресу: <адрес> В. - 44, 9 кв.м.
Право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> В было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. 34, ч. 1 ст. 36, ст. 37, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1150 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходил из того, что спорный жилой дом был построен ответчиком до брака с Саввовой И.А., в период брака площадь жилого дома не увеличилась, факт производства значительных улучшений в жилом доме материалами дела не установлена, и в силу ст. ст. 34, ч. 1 ст. 36 СК РФ не может быть признана совместно нажитым имуществом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные отношения, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного решения.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
