Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-5775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-5775/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Д.И. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований Козловой Д.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Козловой Д.И., ее представителя по устному ходатайству Ершовой Л.М., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 06 декабря 2018 года N 434737/18/182 Козловой Д.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") в связи с отсутствием специального стажа.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 13 апреля 1987 года по 06 октября 1987 года, с 02 апреля 1990 года по 01 апреля 1992 года, с 27 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 06 октября 1995 года по 14 ноября 2005 года в качестве техника-лаборанта в ДРСУ N 3, так как в основаниях выдачи уточняющей справки от 23 ноября 2018 года отсутствует перечень документов, подтверждающих необходимые условия (занятость на химическом и нефтехимическом производстве).
Оспаривая правомерность принятого решения, Козлова Д.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) от 06 декабря 2018 года N434737/18/182, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж:
- период работы с 01 апреля 1987 года по 12 апреля 1987 года - в качестве рабочей лаборатории ДРСУ-3;
- период работы с 13 апреля 1987 года по 06 октября 1987 года в качестве техника-лаборанта в ДРСУ N 3;
- период работы с 06 октября 1995 года по 14 ноября 2005 года в качестве техника-лаборанта в ДРСУ N 3;
- период работы с 07 июля 1988 года по 30 сентября 1988 год в качестве лаборанта 2 разряда АБЗ в ДРСУ N 3;
- с 02 апреля 1990 года по 01 апреля 1992 года, с 01 апреля 1992 по 01 июня 1992 (период основного и дополнительного отпуска), с 01 июня 1992 года по 04 октября 1992 года (период отпуска по беременности и родам), с 05 октября 1992 года по 05 октября 1995 года (период отпуска по уходу за ребенком);
- с 01 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 30 сентября 1997 года периоды внешнего совмещения в ... ДРСУ;
- с 01 сентября 1986 года по 26 декабря 1986 года - период обучения на курсах повышения квалификации,
- с 1999 по 2003- период 10 месяцев - отпуск в связи с обучением в заочном высшем специализированном учебном заведении.
В судебном заседании истец Козлова Д.И. и ее представитель Ершова Л.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Козлова Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что представленными в материалы дела документами, подтверждается постоянная занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01 апреля 1987 года по 12 апреля 1987 года в качестве рабочей лаборатории ДРСУ-3, с 13 апреля 1987 года по 06 октября 1987 года в качестве техника-лаборанта в ДРСУ N 3, с 07 июля 1988 года по 30 сентября 1988 год в качестве лаборанта 2 разряда АБЗ в ДРСУ N 3, с 06 октября 1995 года по 14 ноября 2005 года в качестве техника-лаборанта в ДРСУ N 3, поскольку доказательств занятости Козловой Д.И. в течение полного рабочего дня в учреждении и в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, как работы, предусмотренной подразделом "Б" разделом X "Химическое производство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года), не может повлечь отмену судебного акта по следующим основаниям.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 от 1991 года.
Согласно Государственному стандарту системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" Список N 2 раздел X "Химическое производство", подраздел "Б" предусматривает наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Как разъяснено в пункте 21 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", по разделам "Химическое производство" Списков N 1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения; полимеры; пластические массы и каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии; синтетические красители; химические реактивы и высокочистые вещества. При этом назначение льготных пенсий производится вне зависимости от ведомственной принадлежности производства.
Разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства.
Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.
В соответствии с подразделом "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N 2 от 26 января 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Между тем, доказательства того, что Козлова Д.И. была полный рабочий день занята непосредственно в технологическом процессе по изготовлению асфальтобетонных смесей, битума, например, в варке, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, а также канцерогенов, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Как установлено судом и следует из материалов дела в должностные обязанности истца входил контроль исходных материалов и контроль получаемой продукции, которые не связаны с работой во вредных условиях.
Из карты аттестации N 16 рабочего места инженера-лаборанта по условиям труда следует, что по степени вредности и опасности присвоен 2 класс, права на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (т.1 л.д. 203-214).
По указанным мотивам, периоды отпусков, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 3 лет, периоды отпуска по учебе, периоды курсов повышения квалификации правомерно не включены судом в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов обжалуемого решения суда. Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца по совмещению в ... ДРСУ с 01 апреля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1997 года по 30 сентября 1997 года мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
