Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года №33-5775/2019, 33-73/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Марины Александровны к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Евдокимовой Альбине Геннадьевне, Смирновой Нине Геннадьевне о включении жилого дома в состав наследства, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, по встречному иску Евдокимовой Альбины Геннадьевны к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Михайловой Марине Александровне о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой М.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Михайлова М.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Евдокимовой А.Г., администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который при жизни владел и пользовался на праве собственности жилым домом площадью N кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме, что подтверждается справкой администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики N от 09.10.2018, выпиской из похозяйственной книги N администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики N от 10.09.2018, лицевыми счетами на жилой дом с 1986 по 2011 год. Однако при жизни ФИО1 не успел в надлежащем порядке оформить право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем она не может реализовать свои наследственные права после смерти отца. В настоящее время Евдокимова А.Г. претендует на данный жилой дом, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в наследственную массу ФИО2 указанный жилой дом входить не может, поскольку ФИО2 со своим супругом ФИО3 13 апреля 1993 года выбыла на постоянное место жительство в другое домовладение, расположенное по адресу: д<адрес>, а регистрация права собственности ответчика на данный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости является недействительной, так как у нее отсутствует право на получение этого объекта недвижимости по наследству. В настоящее время в указанном жилом доме проживает и зарегистрирована ее мать Макарова М.Н., которая постоянно жила в спорном жилом доме, вела общее хозяйство с отцом. Поскольку она (Михайлова М.А.) является единственным наследником ФИО1, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственной массы умершего.
Ссылаясь на п.2 ст.218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила:
- включить деревянный жилой дом площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить право собственности Евдокимовой А.Г. на указанный деревянный жилой дом;
- прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Евдокимовой А.Г. на спорный жилой дом.
Евдокимова А.Г. посредством своего представителя Петровой Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Михайловой М.А. и администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, которым просила признать недействительными записи в похозяйственных книгах администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за 1991-1995 годы (лицевой счет N) в части указания сведений о членах хозяйства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - так в документах), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - так в документах), как выбывших из хозяйства в другое хозяйство 13 апреля 1993 года, за 1991-2019 годы в части указания сведений о главе хозяйства жилого дома, 1928 года постройки, записанного первым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - так в похозяйственных книгах), умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный иск Евдокимовой А.Г. обоснован тем, что она является наследником по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, фактически приняла наследство по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенными на нем жилыми домами, 1928 года постройки и 1992 года постройки, находящимися по адресу: <адрес>. В 2011 году жилым домам, 1928 года постройки и 1992 года постройки, присвоены номера N и N соответственно, при этом в жилом доме N периодически проживал сын ФИО3 - ФИО1 Вопреки утверждениями Михайловой М.А., ее родители ФИО3 и ФИО2 в другое хозяйство не выбывали, а оставались проживать в данном же хозяйстве, из-за невозможности проживания вместе с ФИО1, в 1992 году вынуждены были построить на своем земельном участке каменный жилой дом. Впоследующем в похозяйственной книге были открыты два лицевых счета на два жилых дома, при этом оба жилых дома расположены на земельном участке, предоставленном ФИО3, а ФИО1 право отца на жилые дома и земельный участок под домами не оспаривал, свое право собственности на спорный жилой дом не оформлял, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Таким образом, запись в похозяйственной книге N за 1991-1995 годы о том, что 13 апреля 1993 года ФИО3 и ФИО2 выбыли в другое хозяйство, является недействительной, так как они оставались проживать в данном же хозяйстве, продолжали пользоваться тем же земельным участком, всего лишь были открыты два лицевых счета на два жилых дома.
Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республике от 5 июля 2019 года по первоначальному иску Михайловой М.А. к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Евдокимовой А.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Н.Г., которая освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.
Истец (ответчик по встречному иску) Михайлова М.А. в судебном заседании, окончившемся принятием решения, не участвовала, ранее поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, встречных требований не признала, ссылаясь на то, что она с отцом ФИО1 и матерью Макаровой М.Н. проживала в доме N (ныне - дом N) по <адрес>, на этом же земельном участке в 1992 году ее отцом был построен новый кирпичный дом, которому присвоен N, в котором стали проживать ее дедушка ФИО3 и бабушка ФИО2, на два дома были одни хозяйственные строения, а предоставленным ФИО3 земельным участком все они пользовались совместно; поскольку в похозяйственных книгах указано, что ФИО3 выбыл из хозяйства N в дом N полагала, что собственником дома N является ее отец ФИО1
Представитель Кольцов В.И. также поддержал позицию Михайловой М.А.
Ответчик (истец по встречному иску) Евдокимова А.Г. и ее представитель Петрова Н.И. требований Михайловой М.А. не признали, предъявленный встречный иск поддержали. Ответчик Евдокимова А.Г. пояснила, что при жизни ее родители ФИО3 и ФИО2 проживали в д.N (в настоящее время - дом N) по <адрес>, затем на этом земельном участке родители на свои денежные средства построили новый кирпичный дом и переехали жить в этот дом, а в старом кирпичном доме остался проживать ее брат ФИО1 со своей семьей, но земельный участок принадлежал ее родителям, после смерти родителей ею оформлены наследственные права на два жилых дома и земельный участок по этому адресу.
Ответчик Смирнова Н.Г. поддержала встречные исковые требования Евдокимовой А.Г., в удовлетворении требовании Михайловой М.А. просила отказать.
Ответчик администрация Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики представителя в суд не направил.
Третье лицо Макарова М.Н. в судебном заседании от 21.12.2018 поддержала исковые требования Михайловой М.А., впоследующем в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Леонтьева З.Г., привлеченная к участию в деле на основании определения от 21.08.2019, в суд не явилась.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеева Н.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", привлеченное к участию в деле на основании определения от 14.05.2019, в суд представителей не направили, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в отзыве на иск указало, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., год завершения строительства - 1992, поставлен на кадастровый учет 23.06.2012, право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрированы 24.12.2011 за Евдокимовой А.Г., жилое здание по адресу: <адрес> площадью N кв.м., 1928 года завершения строительства, поставлено на кадастровый учет 20.10.2018, право собственности на здание зарегистрировано за Евдокимовой А.Г. 20.10.2018; сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Михайловой М.А. к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Евдокимовой А.Г., Смирновой Н.Г. отказано в полном объеме; встречный иск Евдокимовой А.Г. к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Михайловой М.А. удовлетворен частично, признаны недействительными записи в похозяйственных книгах Шинерской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики за 1991-1995 годы по лицевому счету N по адресу: <адрес> в части указания сведений о членах хозяйства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как выбывших из хозяйства в другое хозяйство 13 апреля 1994 года, а также записи в похозяйственных книгах Шинерской сельской администрации, Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за 1991-2011 годы, 2016-2018 годы по лицевым счетам N, N по адресу: <адрес> в части указания сведений о главе хозяйства, записанного первым - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Михайлова М.А. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности деревянным жилым домом площадью N кв.м., расположенным по адресу: Чувашская <адрес> (впоследствии - N), помимо письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и третьего лица Макаровой М.Н. Указанным жилым домом ФИО1 пользовался как личной собственностью с 1993 года после переезда его отца ФИО3 и матери ФИО2 в другой жилой дом с иным лицевым счетом, все этом происходило до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.1995. ФИО3 с 1992 по 1994 год работал в колхозе и являлся членом колхоза, постоянно проживал в вышеуказанном жилом доме. Поскольку глава семьи в колхозном дворе имел право владеть только одним жилым домом, ФИО3 после строительства второго жилого дома вынужден был переехать в этот дом, при строительстве жилого дома земля еще была колхозной, а в собственность указанный земельный участок ФИО3 получил лишь в 1994 году на основании постановления N от 23.04.1994. Поскольку ФИО1 в спорном жилом доме жил со дня рождения и по день своей смерти, после переезда его отца ФИО3 и матери ФИО2 в другой жилой дом стал полноправным владельцем жилого дома на основании действующего на тот момент гражданского законодательства, то есть главой колхозного двора, а в 1993 году земельный участок еще его отцу ФИО3 не принадлежал, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне - N), должен быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Встречные исковые требования Евдокимовой А.Г. необоснованны, поскольку похозяйственные книги велись в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими их ведение, содержание и цели ведения учета не нарушались. Просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Евдокимовой А.Г. - Петрова Н.И. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик Смирнова Н.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 11 октября 1956 года ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2
Из похозяйственной книги N Шинерского сельского совета Вурнарского района Чувашской Республики следует, что в <адрес> в 1961-1963 годах существовал колхозный двор ФИО3 (лицевой счет N). Главой хозяйства являлся ФИО3, членами его семьи являлись жена ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО8, дочь Макарова А.Г. (ответчик), сын ФИО9 Хозяйство состояло в колхозе <данные изъяты>", площадь земельного участка составляла N га (л.д.18 тома 2).
Согласно похозяйственной книги N Шинерского сельского совета Вурнарского района Чувашской Республики на территории в <адрес> в 1967-1969 годах зарегистрирован колхозный двор ФИО3 (лицевой счет N). Главой хозяйства являлся ФИО3, членами его семьи являлись жена ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО10, дочь Макарова А.Г. (ответчик), сын ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО11 Хозяйство состояло в колхозе <данные изъяты>", в хозяйстве имелся жилой дом, 1928 года постройки, площадь земельного участка составляла N га (л.д.21-22 тома 2).
В похозяйственной книге Шинерского сельского Совета народных депутатов N на 1986-1990 годы в <адрес> по лицевому счету N числилось хозяйство ФИО3, общественная группа хозяйства - колхозный двор. Главой колхозного двора являлся ФИО3, членами колхозного двора являлись: жена ФИО2, сын ФИО1, сноха ФИО13., внучка ФИО12, площадь земельного участка двора составляла N га (л.д.75-76 тома 2).
Из алфавитной книги хозяйств Шинерского сельского Совета N на 1991-1995 годы в <адрес> имеется хозяйство ФИО1 (лицевой счет N), членами его хозяйства являются жена ФИО13 и ФИО12 При этом ФИО3 и ФИО2 значатся как выбывшие 13 апреля 1993 года из указанного хозяйства в другое хозяйство (л.д.79-81 тома 2).
ФИО3 в 1997-2001 годах значится главой хозяйства с лицевым счетом N, членом его хозяйства являлась ФИО2, его супруга (похозяйственная книга N Шинерскогой сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики), в хозяйстве ФИО3 имеется кирпичный жилой дом, 1991 года постройки, земельный участок площадью N га. В 2001-2003 годах ФИО3 также числится главой указанного хозяйства, в котором была зарегистрирована и проживала ФИО2
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
17 апреля 2009 года ФИО2 составила завещание, удостоверенное главой администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики ФИО14, (зарегистрировано в реестре за N), на основании которого все свое имущество она завещала дочери Евдокимовой А.Г. Сведений об отмене или изменении завещания не имеется.
22 ноября 2011 года Евдокимовой А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. и на жилой кирпичный дом площадью N кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N расположенный в д<адрес>, и на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>.
24 декабря 2011 года в Едином государственном реестре за Евдокимовой А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м. (запись регистрации за N) и на жилой дом общей площадью N кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (запись регистрации за N).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Наследником ФИО1 первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь Михайлова М.А. (ранее до вступления в брак - Макарова).
Предметом спора является жилой дом, 1928 года постройки, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее - N), право собственности на который 20 октября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Евдокимовой А.Г. (запись регистрации N).
Обращаясь в суд, истец (ответчик по встречному иску) Михайлова М.А. просила включить указанный жилой дом площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу отца ФИО1, прекратив право собственности Евдокимовой А.Г. на указанный жилой дом, ссылаясь на то, что ФИО3 (отец ФИО1) выбыл из указанного домовладения в другое хозяйство, ФИО1, являясь при жизни главой колхозного двора, владел и пользовался спорным жилым домом, но не успел в надлежащем порядке оформить право собственности на него.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом, 1928 года постройки, с 1969 года принадлежал ФИО3, раздел хозяйства ФИО3, как колхозного двора, не производился, из хозяйства он не выезжал, а продолжал жить в построенном на том же земельном участке в другом кирпичном жилом доме, земельный участок, на котором находится жилой дом, предоставлен ему и принадлежал ему на праве собственности, собственником жилого дома также являлся ФИО3, в связи с чем оснований для включения жилого дома в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Михайлова М.А. является дочерью ФИО1, то есть его наследником первой очереди по закону, в связи с чем вправе требовать включения спорного жилого дома в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На взгляд истца, принадлежность жилого дома, 1928 года постройки, ФИО1 обусловлена тем, что 13 апреля 1993 года ФИО3 (отец ФИО1) выбыл из указанного домовладения в другой жилой дом, 1992 года постройки, расположенный на том же самом земельном участке, что влечет прекращение права собственности ФИО3 на жилой дом, 1828 года постройки, и возникновение права собственности ФИО1 на него.
Спорные правоотношения возникли до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 1 января 1995 года, следовательно, по делу подлежат применению также и положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР).
Статьей 126 ГК РСФСР в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.
В соответствии со ст.127 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.
Согласно ст.129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
Порядок выдела из колхозного двора регламентировался ст.130 ГК РСФСР. Согласно указанной правовой норме при выходе одного или нескольких членов колхозного двора из его состава выдел доли в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить двор необходимых для ведения его подсобного хозяйства построек, скота и сельскохозяйственного инвентаря. При невозможности выделить причитающуюся члену двора долю имущества в натуре ее стоимость выплачивается деньгами. Право требовать выдела имущества при выходе из состава двора имеют члены двора, достигшие шестнадцати лет. Члены двора в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет могут требовать выдела с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей. В интересах членов двора, не достигших пятнадцати лет, выдела могут требовать их родители, усыновители или опекуны.
В силу ст.131 ГК РСФСР, предусматривающей раздел колхозного двора, при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РСФСР 1970 года каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.
Исходя из п.42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910, следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.
Таким образом, институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим ст.126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных выше записей в похозяйственных книгах N Шинерского сельского совета Вурнарского района Чувашской Республики за 1961-1963 годы, 1967-1969 годы, 1986-1990 годы следует, что в д.Чириш-Шинеры был зарегистрирован колхозный двор ФИО3, за указанным колхозным двором числился жилой дом, 1928 года постройки, и земельный участок площадью N га.
На этом же земельном участке в 1992 году был построен жилой дом, год строительства установлен судебной коллегией на основании кадастрового паспорта от 21.09.2011 (л.д.203-204 тома 1).
Оценив представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, судебная коллегия находит, что указанное домовладение с приусадебным земельным участком составляли единое целое, так как ни его раздел, ни выдел не производились, доказательств обратного истцом не представлено.
В пользу такого вывода свидетельствует и то, что неотъемлемой частью колхозного двора являлся приусадебный земельный участок, раздел колхозного двора предполагает образование, как минимум, двух земельных участков. Однако в настоящем случае с переселением ФИО3 в новый жилой дом раздела земельного участка не произошло.
Как следует из пояснений истца Михайловой М.А. в судебном заседании, ее родители (ФИО1 и Макарова М.Н.) с бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО3 продолжали вести совместное хозяйство, так как на два дома были одни хозяйственные строения, находящиеся в общем пользовании (сарай, баня, лачуга), вначале скотину держали бабушка с дедушкой, а затем - ее родители, земельным участком они также пользовались совместно, земельный участок не разделяли и не отгораживали, но на каких-то грядках ее родители сажали овощи (л.д.36 тома 2).
Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик Евдокимова А.Г. дополнила, что земельный участок полностью принадлежал ее родителям (ФИО3 и ФИО2), налоговые платежи за земельный участок и жилой дом, в котором проживал ФИО1, также осуществлялись ее отцом ФИО3
В силу ст.61 Земельного кодекса РСФСР при разделе колхозного двора, зарегистрированном в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, общее собрание членов колхоза или собрание уполномоченных предоставляет вновь образованному двору приусадебный земельный участок из состава приусадебных земель.
Однако ФИО1 земельный участок в порядке ст.61 Земельного кодекса РСФСР не выделялся.
Напротив, постановлениями органа местного самоуправления неоднократно подтверждалось право ФИО3 на пользование земельным участком при жилом доме. Так, на основании протокола заседания очередной десятой сессии Шинерского сельского совета народных депутатов Вурнарского района Чувашской Республики двадцать первого созыва от 07.04.1992 земельный участок площадью N га при жилом дом оставлен ФИО3 Протоколом заседания очередной двенадцатой сессии Шинерского сельского Совета народных депутатов Вурнарского района Чувашской Республики двадцать первого созыва от 26.03.1993 земельный участок при жилом доме площадью N га также оставлен ФИО3, с целью доведения земельного участка до N га дополнительно ему предоставлен земельный участок площадью N га на пашне.
А решением Шинерской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики N от 23.04.1994 спорный земельный участок площадью 0N га был предоставлен ФИО3 в собственность, при этом из государственного акта на право собственности на землю NN явствует, что земельный участок состоит из земельных участков площадью N га (при доме), N га и N га.
Кроме того, по закону бесплатная передача земельного участка в собственность возможна лишь тому лицу, которое является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости. С учетом того, что право собственности ФИО3 на земельный участок не оспорено, оснований считать, что ФИО3 не был собственником жилого дома, не имеется. В рамках настоящего спора земельный участок также предметом спора не является.
Открытие нового лицевого счета на жилой дом ФИО3 и указание в похозяйственной книге о его выбытии 13.04.1993 в другое хозяйство в свете вышеизложенного не свидетельствуют об утрате ФИО3 права на находящийся на предоставленном ему земельном участке жилой дом, 1928 года постройки. Как правильно отмечено судом первой инстанции, ФИО3 жилым домом в пользу сына ФИО1 не распоряжался. Равно правовой статус хозяйства как одного колхозного двора не изменялся, с переселением в другой жилой дом на этом же участке право собственности ФИО3 на объект недвижимости не утрачено.
При изложенном основания для включения спорного жилого дома в наследственную массу ФИО1 отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенных в первоначальном иске, не опровергают, в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного акта в этой части служить не могут.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении встречного искового заявления Евдокимовой А.Г.
Признание недействительными записей в похозяйственных книгах Шинерской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики за 1991-1995 годы по лицевому счету N в части указания о выбытии ФИО3 и ФИО2 13 апреля 1993 года в другое хозяйство, а также записей в похозяйственных книгах за 1991-2011 годы, 2016-2018 годы по лицевым счетам N в части указания главой хозяйства, записанного первым, ФИО1, суд первой инстанции обосновал тем, что ФИО3 с ФИО2 в юридически значимый период из хозяйства не выезжали, продолжали проживать на том же земельном участке в другом жилом доме, то есть признал оспариваемые истцом по встречному иску Евдокимовой А.Г. записи в похозяйственных книгах не соответствующими действительности, в связи с чем пришел к выводу, что эти записи подлежат признанию недействительными.
В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках настоящего спора Евдокимова А.Г. обязана была доказать, что оспариваемые ею записи в похозяйственных книгах не соответствуют закону, нарушают ее права и законные интересы.
Между тем, как следует из материалов дела, таких доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), в деле не имеется.
Указанные в иске записи в похозяйственных книгах не являлись основанием для государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за Михайловой М.А., последняя собственником спорного объекта недвижимости никогда не являлась и не является, однозначно установлено, что собственником спорного жилого дома, 1928 года постройки, является Евдокимова А.Г. (истец по встречному иску) и поэтому оспариваемые ею записи сами по себе прав истца нарушать не могут. Кроме того, судом в решении не приведены положения действующего законодательства, которые нарушаются оспариваемыми истцом по встречному иску записями.
С учетом изложенного, судебная коллегия согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменяет решение в части удовлетворения встречных исковых требований Евдокимовой А.Г. и принимает в указанной части новое решение, которым отказывает в удовлетворения требований в этой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований Евдокимовой Альбины Геннадьевны отменить и принять в указанной части
новое решение,
которым в удовлетворении встречных исковых требований Евдокимовой Альбины Геннадьевны к администрации Шинерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Михайловой Марине Александровне о признании недействительными записей в похозяйственных книгах Шинерской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики за 1991-1995 годы по лицевому счету N по адресу: <адрес> в части указания сведений о членах хозяйства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как выбывших из хозяйства в другое хозяйство 13 апреля 1994 года, а также записей за 1991-2011 годы, 2016-2018 годы по лицевым счетам N в части указания сведений о главе хозяйства, записанного первым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Михайловой Марины Александровны на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка