Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5774/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Т.А.,

судей Степановой Е.Г. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-797/2022 (УИД: 47RS0012-01-2022-00465-93) по апелляционной жалобе ответчика - представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Барсуковой М.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Захаровой В. А. к государственному учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о

включении периода работы и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающему в сельской местности.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Захарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, постоянно зарегистрированная и поживающая по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.16 - 17), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 2 марта 2022 года (том N 1 - л.д.27) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО) об:

обязании ответчика включить в стаж, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды работы истца с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в должности "экспедитор" в акционерном обществе (далее - АО) "Рассвет";

обязании ответчика произвести истцу перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

В обоснование исковых требований Захарова В.А. ссылалась на несогласие с решением ОПФР по СПб и ЛО в связи с обращением истца о пересмотре назначения пенсии по сельскохозяйственному стажу и отсутствием назначения надбавки в связи с работой в качестве экспедитора в АО "Рассвет", начиная с 1 ноября 2011 года. В этой связи Захарова В.А., ссылаясь на положения части 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 (редакция от 25 июня 2019 года "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", статьи 5 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440), требовала судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 7).

При принятии искового заявления Захаровой В.А. к производству Лужского городского суда определением суда первой инстанции от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Рассвет" (том N 1 - л.д.1 - 3), в котором в период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года работала Захарова В.А.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции конкурсный управляющий АО "Рассвет" Арзамасцева О.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, поясняя, что Захарова В.А. работала в АО "Рассвет" в период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года экспедитором коммерческой службы, при этом в должностные обязанности входило отбор и перевозка молодняка КРС. Конкурсный управляющий считала, что требования Захаровой В.А. являются обоснованными, АО "Рассвет" не возражает в удовлетворении заявленных требований (том N 1 - л.д.23, 42).

В свою очередь, представитель ОПФР по СПб и ЛО Тихомиров Н.Н. также представил письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что истец непосредственно с заявлением о предоставлении государственной услуги о перерасчете пенсии к ОПФР по СПб и ЛО не обращалась, просил отказать в удовлетворении требований, изложенных в заявлении Захаровой В.А. к ОПФР по СПб и ЛО (том N 1 - л.д.55 - 56).

Лужский городской суд 12 июля 2022 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Захаровой В.А., при этом суд первой инстанции возложил на ОПФР по СПб и ЛО обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве Захаровой В.А. период работы с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в качестве экспедитора в АО "Рассвет" и произвести перерасчет Захаровой В.А. размера страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты как лицу, проработавшему в сельской местности, в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, с 1 февраля 2022 года (том N 2 - л.д.45 - 50).

ОПФР по СПБ и ЛО не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 12 июля 2022 года решения, представитель ОПФР по СПб и ЛО Барсукова М.Н., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 4900/50 от 10 января 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года (том N 2 - л.д.58 - 58-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой В.А. В полном объеме. В обоснование отмены судебного решения представитель ОПФР по СПб и ЛО Барсукова М.Н. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения частей 14, 15 и 16 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, статей 34 - 38, 48, 49, 53, 54, 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Постановления Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, пунктов 3 и 6 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 (далее - Правила). Кроме того, податель жалобы полагал, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод относительно применения практики тождества должностей. При этом, по мнению подателя жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в основу удовлетворения исковых требований, фактическим обстоятельствам дела, и отождествляя должность экспедитора в АО "Рассвет", суду первой инстанции следовало конкретизировать, какой именно должности или категории должностей, предусмотренных Списком, тождественна должность экспедитора. Тогда как ссылка суда первой инстанции на Квалификационный справочник, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 (далее - Справочник), в качестве правового обоснования судебного решения не является правомерной, поскольку данный Справочник применятся для обеспечения подхода к подбору персонал соответствующей квалификации и соблюдения единых принципов тарификации работ, основанных на их сложности, и в данном случае применяться не может. Представитель ОПФР по СПб и ЛО Барсукова М.Н. считала, что трудовая деятельность истца в период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года (в качестве экспедитора в АО "Рассвет" не может быть засчитана в стаж работы в сельском хозяйстве (том N 2 - л.д.53 - 54-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представитель ОПФР по СПб и ЛО, Захарова В.А. и представитель АО "Рассвет".

С учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.67, 68, 69, 70), руководствуясь частью 3 статьи 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Захарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: Российской Федерации (том N 1 - л.д.16 - 17), имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N (том N 1 - л.д.117), постоянно зарегистрированная и поживающая по адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.16 - 17), зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия АТ-11 N 1242768, являющейся в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 10 апреля 1984 года на имя Захаровой (до брака - Карпова) В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том N 1 - л.д.9 - 15), указывают на то, что Захарова В.А., в частности, работала в период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в качестве экспедитора коммерческой службы АО "Рассвет" (том N 1 - л.д.14);

Как видно из материалов дела на момент обращения Захаровой В.А. она (Захарова В.А.), а именно 2 марта 2022 года (том N 1 - л.д.27) с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции, начиная с 30 декабря 2021 года являлась получателем пенсии по старости бессрочно в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ согласно решению уполномоченного должностного лица ОПФР от 6 декабря 2021 года N, согласно которому размер пенсии составил 10.697, 74 рублей (статья 15 Федерального закона N 400-ФЗ), при этом установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (статья Федерального закона N 400-ФЗ) с 30 декабря 2021 года бессрочно в размере 6.044, 48 рубля, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 30 декабря 2021 года составила 16.742, 22 рубля (том N 1 - л.д.77).

Кроме того, решением того же должностного лица от 21 января 2022 года N 10270/22 отказано в удовлетворении заявления Захаровой В.А. о назначении накопительной пенсии от 17 января 2022 года (том N 1 - л.д.107 - 109) в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 400-ФЗ (том N 1 - л.д.106).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на те обстоятельства, что после обращения с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции, а именно 29 апреля 2022 года Захарова В.А. обратилась в ОПФР по СПб и ЛО с письменным заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты (часть 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ) в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве (л.д.101 - 102).

Тогда как согласно решению ОПФР по СПб и ЛО от 5 мая 2022 года N 111038/22 отказано Захаровой В.А. в перерасчете размера страховой пенсии по старости согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку в сельский стаж Захаровой В.А. учтено 27 лет 03 м месяца 24 дня, а период работы с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2020 года в АО "Рассвет" в должности экспедитора коммерческой службы не учтен, так как указанная должность (экспедитор) не предусмотрена Списком N 1440 (том N 1 - л.д.98 - 100).

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений относительно обжалования со стороны Захаровой В.А. вышеприведенных решений ОПФР по СПб и ЛО в установленных административно-распорядительном или судебном порядке, при этом вышеуказанные решения ОПФР по СПб и ЛО об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии не являются предметом спора в рамках настоящего дела.

Рассматривая и разрешая заявленный Захаровой В.А. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления Захаровой В.А. судебной защиты пенсионного права по заявленным исковым требованиям, при этом суд первой инстанции возложил на ОПФР по СПб и ЛО обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве Захаровой В.А. период работы с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в качестве экспедитора в АО "Рассвет" и произвести перерасчет Захаровой В.А. размера страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты как лицу, проработавшему в сельской местности, в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, с 1 февраля 2022 года (том N 2 - л.д.45 - 50).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, суда не может согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда об удовлетворении исковых требований Захаровой В.А., поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения на основе неправильного применения норм материального права неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела по исковому заявлению Захаровой В.А..

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения от 12 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению Захаровой В.А.

При вынесении нового решения по вышеуказанным исковым требованиям Захаровой В.А. суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. В то время как государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Между тем, согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, регламентирующей повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотрено, что лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частя\ми 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ:

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается в сумме, равной 50 процентам размера, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 (далее - Список N 1440), принятым в соответствии с требованиями части 16 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, не содержит сведений относительно включения в этот список должности такой должности, как "экспедитор коммерческого отдела".

Тогда как в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 1440:

пункт 3: В стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

пункт 6: При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию в сельскохозяйственный стаж в соответствии с вышеуказанными Правилами N 1440 подлежат включению периоды работы, поименованные в вышеуказанном Списке N 1440, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты.

Поэтому трудовая деятельность Захаровой В.А. в период с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в качестве экспедитора коммерческого отдела АО "Рассвет" не может быть засчитана в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку не отвечает вышеприведенным требованиям нормативного правового акта.

Отсюда в удовлетворении исковых требований Захаровой В.А., предъявленных к ОПФР по СПб и ЛО об обязании ответчика включить в стаж работы в сельском хозяйстве Захаровой В.А. период работы с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в качестве экспедитора в АО "Рассвет" и обязании ответчика произвести перерасчет Захаровой В.А. размера страховой пенсии по старости с установлением повышенной фиксированной выплаты как лицу, проработавшему в сельской местности, в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Захаровой В. А., предъявленных к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об:

обязании включить в стаж, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды работы истца с 1 ноября 2011 года по 16 сентября 2021 года в должности "экспедитор" в акционерном обществе "Рассвет";

обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

отказать.

Председательствующий: Судьи:

судья: Кушнерова К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка