Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Хрипушина Виктора Олеговича к ФКУ "Исправительная колония N 42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Хрипушина В.О.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хрипушина Виктора Олеговича к ФКУ "Исправительная колония N 42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".

Заслушав докладчика судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хрипушин В.О. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 28.08.2017 по 19.08.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 28.08.2017 N 108. В период с 28.08.2017 по 03.06.2018 работал в должности командира отделения пожарной части, с 04.06.208 по дату увольнения выполнял обязанности начальника объединенной пожарной части. Приказ о переназначении о назначении врио начальника объединенной пожарной части ему для ознакомления не давали. При расчете заработной платы истец обнаружил, что заработная плата ему начислялась без учета возложения на него дополнительных трудовых обязанностей начальника. За сложность и напряженность ответчик ему доплачивал 50 %, однако это не явилось компенсацией оплаты дополнительных трудовых обязанностей. Считает, что его трудовой договор должен был быть дополнен информацией о временном заместительстве и об условиях его оплаты. Полагает, что ответчик нарушил трудовое законодательство, в части не составления соответствующих документов о его назначении врио начальника объединенной пожарной части, не производил оплату за выполнение обязанностей начальника. За выполнение им обязанностей врио начальника он подписывал табели учета рабочего времени, приказы и распоряжения, производил договоры с третьими лицами на оказание услуг по тушению пожаров, составлял акты и выставлял счета за оказание услуг по тушению пожаров за своей подписью. Невыполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца психоэмоциональный стресс, поскольку на выплату данных денежных средств он возлагал надежды и личные планы. О нарушенных правах он узнал 19.08.2019. Приказ о пересчете его заработной платы не производился. Просил взыскать с ответчика не доначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 153 900 рублей, с правом вычета подоходного налога, компенсацию за задержку заработной платы в период с 14.09.2018 по 30.09.2019, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, обязать ответчика представить копию приказа о приеме истца на работу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хрипушин В.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не была оглашена резолютивная часть решения после выхода суда из совещательной комнаты.

В письменных возражениях представитель ФКУ "Исправительная колония N 42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю" Подкова В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хрипушин В.О. осуществлял свою трудовую деятельность в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России, которое впоследствии -13.06.2019, было переименовано в ФКУ "ИК-42 ОХУД ГУ ФСИН по Красноярскому краю", с 23.08.2017 по 19.08.2019 в должности командира отделения пожарной части объединенной пожарной части.

Согласно письму Врио начальника п/п внутренней службы Подкова В.В. с 04.06.2018 за выполнение особо важных и ответственных работ, указаний начальника, а также компетентность в принятии соответствующих решений, касающихся пожарной части, на период отсутствия начальника объединенной пожарной части Хрипушину В.О. установлена надбавка в размере 50 % от должностного оклада.

Согласно Приложению 1 приказа ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2018 на заместителя начальника ФКУ ОИУ-26 Подкова В.В. возложена обязанность по координации и контролю за пожарной частью, последний имеет право первой финансовой подписи, государственных контрактов (договоров, документации по закупкам и т.д.).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в спорный период дополнительно выполнял обязанности за временно отсутствующего начальника объединенной пожарной части.

Однако, вопреки доводам истца, суду не представлено какого-либо приказа, соглашения между сторонами о возложении дополнительных трудовых обязанностей, не представлено доказательств заключения истцом от имени учреждения или пожарной части каких-либо договоров с третьими лицами на оказание услуг по тушению пожаров, выставлению финансовых счетов для оплаты, ответчиком также не подтверждены указанные доводы.

Сам по себе факт выполнения истцом составления графиков обучения бойцов не свидетельствует об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания) в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение указанных функций охватывалось трудовой функцией истца, изложенной в должностной инструкции командира отделения пожарной части объединенной пожарной части, а именно: командир обязан обучать и воспитывать личный состав.

Доводы истца о возложении на него дополнительной работы со ссылкой на установление персональной доплаты за выполнение обязанностей Врио начальника объединенной пожарной части, судебная коллегия отклоняет.

Согласно приложению N 4 раздела 2 п. 4 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 N 624 - гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Согласно приказам N 192-лс от 23.07.2018 и N 357-лс от 27.12.2018 истцу с 04.06.2018 установлена надбавка за сложность напряженность и специальный режим работы в размере 50 %.

Указанная надбавка не была установлена другим начальникам отделения.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что обеспечение денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании приказа ФСИН России от 25.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Так, согласно приложению N 1 настоящего приказа денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 4 приказа N 269 от 25.05.2013 основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 5 вышеназванного приказа, в приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество, замещаемая должность, нормативные правовые акты и документы, послужившие основанием для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры.

Так, согласно справке от 25.11.2019 N 24/то/45/7-204 организационно-штатным расписанием ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФСИН России от 31.07.2015 N 690, определена должность "начальник пожарной части 1 разряда", относящаяся к категории "аттестованный состав" в количестве 1 единицы, источник содержания за счет сметы УИС (бюджетное финансирование).

Между тем Хрипушин В.О. на должность начальника пожарной части 1 разряда, относящейся к категории "аттестованный состав" не назначался, приказ руководителя учреждения ОИУ-26 о его назначении на штатную должность, о возложении на него исполнения обязанностей, зачислении в распоряжение учреждений не издавался, соответственно, оснований для получения денежного довольствия начальника пожарной части 1 разряда у него не имелось.

Ссылки истца на подписи в листке согласования проекта приказа N 56 от 28.02.2019, подписи в табелях учетного времени от имени "Врио начальника ОПЧ ОИУ-26" не могут служить безусловными доказательства исполнения всех обязанностей начальника ОПЧ ОИУ-26, поскольку соответствующий приказ о возложении обязанностей не издавался.

При таком положении, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца недоначисленной заработной платы, равно как и остальных требований в виде взыскания компенсации за задержку доплаты, компенсации морального вреда.

Решение об отказе в иске является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы истца, по существу направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, не оглашение резолютивной части оспариваемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.03.2020 истец Хрипушин В.О. и его представитель Хрипушина И.А. присутствовали в судебном заседании, в том числе на стадии реплик, по выходу суда из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения суда.

Участие лиц, участвующих в деле, при оглашении резолютивной части судебного акта является их правом.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.04.2020 замечания истца Хрипушина В.О. на неполноту и неточность протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания были отклонены.

Доказательств того, что резолютивная часть решения суда не была оглашена согласно протоколу судебного заседания 18.03.2020, не представлено.

Судом апелляционной инстанции прослушана аудиозапись судебного заседания от 18.03.2020. Из имеющейся в материалах дела аудиозаписи следует, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда, а также сроки изготовления протокола судебного заседания и принесения на него замечаний. Таким образом, нарушений процессуального закона судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хрипушина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка