Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Буликова Сергея Николаевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 6 августа 2020 года постановлено:
"Взыскать с Буликова Сергея Николаевича в пользу Коротицкой Любовь Петровны денежные средства в размере 104 315 рублей 10 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3 286 рублей 30 копеек, всего 107 601 рубль 40 копеек."
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Буликова Сергея Николаевича о взыскании Коротицкой Любовь Петровны денежных средств."
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Коротицкая Л.П. обратилась в суд с иском к Буликову С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и возврате транспортного средства.
В обоснование требований указано, что 1 сентября 2007 года между Коротицкой Л.П. и Буликовым С.Н. было заключено соглашение об аренде транспортного средства марка, VIN N собственником которого является Коротицкая Л.П. 28 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Буликов С.Н. обязался выплатить Коротицкой Л.П. за аренду транспортного средства марка, VEST N, за период с 2 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года в соответствии с установленным графиком выплат 50 000 рублей. Дополнительное соглашение было заключено между истцом и ответчиком на срок по 5 апреля 2019 года. Арендные платежи за срок аренды со 28 ноября 2018 года по 5 апреля 2019 года ответчиком внесены в полном объеме в соответствии с графиком выплат, содержащемся в приложении к Дополнительному соглашению.
В назначенный срок, 6 апреля 2019 года, автомобиль ответчиком возвращен не был, арендная плата ответчиком не вносилась. На момент предъявления иска автомобиль по договору аренды находится в пользовании ответчика. На просьбы истца вернуть автомобиль ответчик отвечал отказом и оскорблениями.
Коротицкая Л.П. просила взыскать с Буликова С.Н. задолженность по арендной плате (за вычетом платы за аренду гаража) в размере 104 315 рублей 10 копеек за период с 6 апреля 2019 года по 14 января 2020 года, расходы на оплату госпошлины в размере 3 286 рублей 30 копеек, обязать Буликова С.Н. возвратить автомобиль марка, VIN N.
Буликов С.Н. обратился в суд со встречным иском к Коротицкой Л.П. о взыскании денежных средств в размере 14 000 рублей за аренду гаража, устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения гаража от автомобиля марка, VIN N.
В обоснование требований указано, что 1 сентября 2007 года между сторонами было заключено соглашение, согласно условий которого Коротицкая Л.П. передала Буликову С.Н. в пользование транспортное средство марка, VIN N Согласно п.п.5 и 6 указанного соглашения на Буликова С.Н. возлагалась обязанность круглогодично хранить транспортное средство в принадлежащем ему на праве собственности гараже, расположенном по адресу: <адрес>, а также поддерживать автомобиль в технически исправном состоянии, за свой счет осуществлять регламентные ТO, устранять текущие неисправности и ремонтировать, осуществлять страхование ОСАГО. В 2018 году Коротицкая Л.П. предложила Буликову С.Н. купить автомобиль за 100 000 рублей. От такого предложения он отказался. После этого стороны решилисчитать действие соглашения прекращенным. Однако Коротицкая Л.П. отказалась забирать назад автомобиль, потребовав оплатить время пользования автомобилем в размере 50 000 рублей. В результате 28 ноября 2018 года было составлено Дополнительное соглашение к Соглашению между физическими лицами от 1 сентября 2007 года. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения пользователь обязался поэтапно выплатить Коротицкой Л.П. 50 000 рублей в соответствии с графиком выплат, предусмотренным в Приложении к Дополнительному соглашению от 28 ноября 2018 года. Коротицкая Л.П. в силу п. 1.2 Дополнительного соглашения обязалась освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> от транспортного средства марка, VIN N Согласно п.2 Дополнительного соглашения в случае невыполнения Коротицкой Л.П. своих обязательств, указанных в п. 1.2 Дополнительного соглашения, Буликов С.Н. получает право взимать с нее гаражную плату в размере 1 000 рублей за каждый текущий месяц, вплоть до момента выполнения ею своих обязательств, указанных в п. 1.2 Дополнительного соглашения. Буликов С.Н. свои обязательства по выплате денежных сумм выполнил полностью. Коротицкая Л.П. же до настоящего времени отказывается освобождать принадлежащий ему гараж от своего транспортного средства. При этом она ошибочно полагает, что между ними было заключено соглашение об аренде транспортного средства. У Коротицкой Л.П. в силу п.2 Дополнительного соглашения образовалась задолженность по оплате аренды гаража за период с апреля 2019 по май 2020 года (включительно), на сумму 14 000 рублей. Нахождение в принадлежащем Буликову С.Н. гараже автомашины марка, собственником которой является Коротицкая Л.П., создает препятствия в пользовании гаражом. Из-за того, что Коротицкая Л.П. отказывается забирать машину, Буликов С.Н. не может пользоваться гаражом по своему усмотрению, ставить в него собственный автомобиль, хранить в нем вещи и т.д.
18 июня 2020 года автомобиль марка получен Коротицкой Л.П. (л.д.162), в связи с чем требования о передаче ей автомобиля поддержаны в суде первой инстанции не были.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Буликов С.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Буликова С.Н. по ордеру Миронову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Коротицкой Л.П. по доверенности Подлевских Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Буликовым С.Н. не исполнена обязанность по передаче Кротицкой Л.П. принадлежащего ей транспортного средства, в связи с чем взыскал с него стоимость аренды транспортного средства.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и постановленным с нарушением норм материального права
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2007 года между Коротицкой Л.П. и Буликовым С.Н. было заключено "Соглашение между физическими лицами", по условиям которого Коротицкая Л.П. передала Буликову С.Н. принадлежащее ей транспортное средство марка, ... года выпуска, VIN N Транспортное средство было не на ходу, двигатель не заводится, требует буксировки на СТО, запасное колесо и комплект инструментов отсутствует, лакокрасочное покрытие нарушено, глубокая царапина на правой боковине (п.3) Буликов С.Н. имеет право на эксплуатацию транспортного средства без права продажи (п.4), обязуется круглогодично хранить транспортное средство в каменном гараже, принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес> (п.5). Также Буликов С.Н. обязуется поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, за свой счет осуществлять регламентные ТО, устранение текущих неисправностей и ремонтов, осуществлять страхование ОСАГО (п.6). Пунктом 7 срок действия Соглашения установлен с 1 сентября 2007 года, окончание - по устному заявлению одной из сторон или по взаимному согласию сторон, вне зависимости от календарной даты.
28 ноября 2018 года Коротицкой Л.П. и Буликовым С.Н. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились продолжить взаимоотношения на следующих условиях: Буликов С.Н. обязуется поэтапно выплатить Коротицкой Л.П. 50 000 рублей за пользование указанным выше транспортным средством в соответствии с прилагаемым графиком выплат (с 2 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года), Коротицкая Л.П. обязуется освободить гараж, указанный в пункте соглашения от транспортного средства (п.1.1, п.1.2). Дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшее после 28 ноября 2018 года. В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с даты подписания и имеет силу акта приема-передачи транспортного средства и гаража, а также расписки Коротицкой Л.П. и Буликова С.Н. о вступлении в свои права и обязанности.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования заключенного сторонами Соглашения между физическими лицами от 1 сентября 2007 года следует, что Коротицкая Л.П. предоставила Буликову С.Н. принадлежащий ей автомобиль марка в пользование без взимания платы. Указанное обстоятельство сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.
Дополнительным соглашением от 28 ноября 2018 года Буликов С.Н. принял на себя обязательство по поэтапной выплате Коротицкой Л.П. 50 000 руб. за пользование транспортным средством в соответствии с согласованным сторонами графиком, а Коротицкая Л.П. приняла на себя обязательство освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ей транспортного средства марка
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку согласно условиям дополнительного соглашения от 28 ноября 2018 года именно Коротицкая Л.П. приняла на себя обязательство освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ей транспортного средства марка, она не вправе требовать исполнения данного обязательства от Буликова С.Н.
Доводы Коротицкой Л.П. о том, что ей было не известно местонахождение гаража, что она не имеет водительского удостоверения, юридического значения по настоящему делу не имеют.
В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принимая на себя обязательство по освобождению принадлежащего Буликову С.Н. гаража от своего автомобиля, Коротицкая Л.П. должна была осознавать порядок и последствия исполнения данной обязанности. Место хранения автомобиля было определено соглашением сторон еще в 2007 году, соответственно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заключая в 2018 году соглашение, которым принимается обязанность по освобождению гаража от автомобиля, Коротицкая Л.П. должна была и могла узнать место расположения гаража.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Буликовым С.Н. чинились какие-либо препятствия по освобождению принадлежащего ему гаража от автомобиля Коротицкой Л.П. Также материалы дела не содержат доказательств того, что Коротицкая Л.П. обращалась к Буликову С.Н. с требованием об обеспечении доступа в гараж, для того, чтобы она могла забрать принадлежащий ей автомобиль.
Претензия, направленная Коротицкой Л.П. в адрес Буликова С.Н. 2 декабря 2019 года не содержала требований о предоставлении ей доступа в гараж. Содержащееся в данной претензии требование Коротицкой Л.П. о возврате принадлежащего ей транспортного средства не соответствовало условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Буликов С.Н. после заключения дополнительного соглашения, то есть после 28 ноября 2018 года продолжал эксплуатацию автомобиля марка, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, подписав 28 ноября 2018 года дополнительное соглашение, стороны прекратили отношения по безвозмездному пользованию автомобилем марка и пришли к соглашению по аренде (до момента освобождения) принадлежащего Буликову С.Н. гаража в целях хранения автомобиля, принадлежащего Коротицкой Л.П., при этом, обязанность по освобождению гаража приняла на себя Коротицкая Л.П.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Коротицкой Л.П. исковых требований о взыскании арендной платы за пользование автомобилем марка. Поскольку обязанность по освобождению гаража от принадлежащего Коротицкой Л.П. автомобиля ею исполнена не была, установленная п.2 Дополнительного соглашения плата за пользование гаражом подлежит взысканию с Коротицкой Л.П. За заявленный истцом по встречному иску Буликовым С.Н. период, размер платы за пользование гаражом составляет 14 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Коротицкой Л.П.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Коротицкой Л.П. в пользу Буликова С.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 432 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года и дополнительное решение от 6 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коротицкой Любови Петровны отказать.
Исковые требования Буликова Сергея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Коротицкой Любови Петровны в пользу Буликова Сергея Николаевича 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 432 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
