Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-5774/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-5774/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевича на определение судьи Белоярского городского суда от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"заявление представителя истца Амелина Сергея Леонидовича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-369/2020 по исковому заявлению Лельховой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Гаджихалилову Абдукериму Яхьяевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства в пределах 5 822 000 руб., принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Гаджихалилову Абдукериму Яхьяевичу (ИНН (номер)), находящиеся на расчетном счете N (номер) в ПАО "Запсибкомбанк", БИК 047102613.
В остальной части заявленных требований представителю истца Амелину Сергею Леонидовичу отказать",
установил:
Лельхова И.А. обратилась с требованиями к ИП Гаджихалилову А.Я. о взыскании убытков в размере 3 868 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 934 000 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей.
16.07.2020 Белоярским городским судом принято решение об удовлетворении требований.
20.07.2020 от истца поступило ходатайство об обеспечении исполнения решения суда в отношении ИП Гаджихалилова А.Я., в виде ареста имущества, денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях открытых ответчиком в кредитных учреждениях, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, в том числе денежных средств, которые будут поступать на счета и вклады ответчика в будущем, на сумму 5 822 000 рублей.
Судьей вынесено указанное определение.
Не согласившись с определением, ИП Гаджихалилов А.Я. обратился с частной жалобой, просит определение судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что осуществляет предпринимательскую деятельность, расчеты с контрагентами осуществляет через расчетный счет, открытый в банке. Наложение ареста на расчетный счет ответчика существенно нарушает как его интересы, так и интересы других лиц, повлияет на расчет по заработной плате с работниками ответчика, расчетам с контрагентами, ведение дальнейшей хозяйственной деятельности.
Данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление о наложении ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований статей 139, 140, 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению исполнения решения суда принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
При этом суд учитывает размер удовлетворенных требований и невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке.
Принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности обеспечительных мер заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Пределы обеспечения не превышают сумму взысканных средств.
Из приведенных выше норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Таким образом, определение об обеспечении иска может быть принято не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с наличием вероятности такого поведения ответчика.
Меры по обеспечению иска прав и законных интересов ответчика не нарушают, носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доказательств свидетельствующих о поступлении на счет денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, материалы дела не содержат.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, жалоба не содержит.
Фактически доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с принятым определением, однако, на правильность изложенных в нем выводов не влияют.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Белоярского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевича - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
