Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе истца Ибрагимова Р.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании страховой премии, штрафа, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, штрафа".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по ордеру - Генрих М.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности - Захаровой И.Г., судебная коллегия
установила:
Ибрагимов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> между Ибрагимовым Р.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <.......>, согласно которому Ибрагимову Р.В. был выдан кредит в сумме 386 076 руб., на срок до 12 августа 2022 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых. Одновременно истцом было подписано заявление на включение в участники Программы страхования "финансовый резерв Профи" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО). В рамках договора страхования Банк ВТБ 24 (ПАО) включил Ибрагимова Р.В. в реестр застрахованных лиц, списав со счета истца, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), денежные средства в сумме 81 076 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования. 08 февраля 2018 года Ибрагимов Р.В. досрочно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору. Договор страхования от 12 августа 2017 года был заключен сроком на пять лет, до 12 августа 2022 года. Во время действия договора страхования у Ибрагимова Р.В. не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой суммы. Истец обращался в Банк за расторжением договора страхования 21 августа 2017 года и 21 февраля 2018 года. 08 декабря 2018 года Ибрагимов Р.В. обратился с претензией в ООО СК "ВТБ Страхование" с просьбой расторгнуть договор страхования от 12 августа 2017 года и вернуть страховую премию в сумме 81 076 руб. В связи с тем, что до настоящего времени Ибрагимов Р.В. ответа на претензию не получил, истец с учетом уточнений просил признать договор страхования от 12 августа 2017 года прекратившим действие, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховую премию в размере 64 860,80 руб., штраф в сумме 32 430,40 руб., с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию в размере 16 215,20 руб., штраф в сумме 8 107,60 руб.
Истец Ибрагимов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Генрих М.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле <.......>, Захарова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Николаев Н.А. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Ибрагимов Р.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Считает, что в данном случае следует руководствоваться п. 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому страховщик при осуществлении отдельных видов добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.
Так, условиями договора был установлен более длительный срок, а именно, 30-тидневный срок возврата страхователю уплаченной страховой премии согласно п. 11.2.2 страхового полиса.
Ибрагимов Р.В. обратился 21 августа 2017 года в период охлаждения, установленный договором страхования, а, следовательно, имеет право на возврат страховой премии в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, обращаясь в Банк с заявлением 21 августа 2017 года, он от договора страхования отказался.
Поскольку договор является трехсторонним, Ибрагимов Р.В. полагал, что может обратиться как в Банк ВТБ (ПАО), так и в ООО СК "ВТБ Страхование".
Не соглашается с выводом суда о том, что последующее обращение от 27 февраля 2018 года не свидетельствует об отказе Ибрагимова Р.В. 21 августа 2017 года от договора страхования.
Истец Ибрагимов Р.В., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2017 года между Ибрагимовым Р.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Ибрагимову Р.В. был выдан кредит в сумме 386 076 руб., на срок до 12 августа 2022 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых (л. д. 7-9).
Также, 12 августа 2017 года Ибрагимовым Р.В. было подписано заявление с просьбой ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", сроком страхования с 00-00 час. 13 августа 2017 года по 24-00 час. 12 августа 2022 года, страховая сумма - 386 076 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования - 81 076 руб., из которых вознаграждение Банка - 16 215,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 64 860,80 руб. (л. д. 12).
12 августа 2017 года Ибрагимову Р.В. был выдан полис добровольного медицинского страхования "Ваш личный доктор" N <.......> (л. д. 13).
21 августа 2017 года Ибрагимов Р.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил возместить ему страховую премию, выплаченную по кредитному договору <.......> от <.......> в связи с тем, что он является зарплатным клиентом ВТБ 24 (ПАО) и при необходимости в качестве гарантии осуществления платежей может представить справку 2-НДФЛ на супругу (л. д. 19).
27 февраля 2018 года Ибрагимов Р.В. вновь обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возмещении страховой премии, выплаченной по кредитному договору <.......> от <.......>, в связи с тем, что по состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена (л. д. 17).
Из справки ВТБ 24 (ПАО) следует, что задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> полностью погашена, договор закрыт 06 февраля 2018 года (л. д. 18).
В ответе от 23 мая 2018 года <.......> ВТБ 24 (ПАО) указало, что отказ Ибрагимова Р.В. от участия в Программе страхования Банком может быть исполнен, при этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в программе страхования, не возвращается (л. д. 20-21).
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что Ибрагимов Р.В. в установленный срок от договора страхования не отказался, а согласно условиям страхования страховая сумма не зависит от заложенности по кредитном договору, следовательно условия для прекращения договора не возникли, кроме того, договором страхования право на получение части страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу.
При этом, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.
Из содержания условий кредитного договора <.......> от <.......> обязанность Ибрагимова Р.В. заключить договор страхования не прослеживается, такие условия в кредитном договоре отсутствуют.
Таким образом, истец, подключаясь к программе коллективного страхования действовал в своем интересе, добровольно, будучи ознакомленным со всеми условиями страхования.
Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) от 12 августа 2017 года, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условиях (л. д. 12).
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, факт досрочного погашения истцом кредитного договора не может является основанием для прекращения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, а соответственно и комиссии банка.
Так, согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.
Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.
Учитывая то, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.
Принимая во внимание, что условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом платы за включение в программу страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, установление размера страховой суммы равной сумме предоставленного кредита не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как, как было указано выше, размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от планового или досрочного погашения кредита.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из представленного в материалы дела заявления на страхование по договору коллективного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является истец и его наследники, а не ВТБ 24 (ПАО).
Аналогичным образом заключенный между Банком и истцом кредитный договор не содержит в себе обязательного условия о заключении договора страхования жизни и здоровья с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору будет являться истец, а не Банк, что противоречит правовой природе института обеспечения исполнения обязательств, поскольку данным институтом предполагается обеспечение прав и законных интересов кредитора (или указанным им третьих лиц), а не должника.
В настоящем деле, при наступления страхового случая, денежные средства будут выплачены страховщиком истцу, а не Банку, при этом возможность использования выплаченной страховщиком страховой выплаты для погашения задолженности перед кредитором носит предположительный характер и не гарантирует кредитору удовлетворения его требований из выплаченной страховщиком суммы, в связи с чем оспариваемый договор страхования нельзя признать способом обеспечения исполнения обязательства должника по возврату кредита.
Согласно полису добровольного медицинского страхования "Ваш личный доктор" N <.......> датой его заключения является дата активации, порядок и способы активации определены в п. 11 полиса.
Согласно п. 11.2 полиса добровольного медицинского страхования "Ваш личный доктор" N <.......> страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (л. д. 13).
Поскольку в установленный условиями страхования срок истец не отказался от заключения договора страхования, основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах настоящего гражданского дела не имеется. При этом, заявление Ибрагимова Р.В. от 21 августа 2017 года, вопреки доводам истца, не свидетельствует о таком отказе, исходя из его содержания. А, заявление от 27 февраля 2018 года об отказе подано уже за пределами установленного срока.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу истца Ибрагимова Р.В. надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ибрагимова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
