Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-5773/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678 571, 33 руб., указав, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 1 ноября 2018 года заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 442 000 руб. (440 651 руб. - сумма к выдаче, 1349 руб. - для оплаты комиссии за подключение Программы "Финансовая защита"), процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,80% годовых; ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 13 107,97 руб., однако обязательства нарушил; требование банка от 1 мая 2019 года о досрочном погашении задолженности до 31 мая 2019 года ФИО1 не исполнила.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований; апеллянт ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности заключения между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 кредитного договора N от 1 ноября 2018 года, посчитав, что доказательства предоставления банком ответчику денежных средств отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании Ф.У-502-002-15.01.2015, в соответствии с которым клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса банка (дистанционно) открывать счета, активировать/деактивировать дополнительные услуги (пункт 4 раздела I). Согласно пункту 4 раздела III соглашения дистанционно активировать/деактивировать дополнительные услуги клиент может посредством системы, онлайн-помощника, телефона, в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа (IVR), банкомата/терминала банка. Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации способами, указанными в пункте 4 раздела соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой (пункт 5). Во всех случаях дистанционная активация/деактивация дополнительных услуг осуществляется при условии прохождения клиентом установленной договором о получении финансовой услуги банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента (пункт 6).

1 ноября 2018 года ФИО1 дистанционно с помощью мобильного телефона N (абонентский номер в рамках договора об оказании услуг связи физическому лицу от 12 июня 2015 года ПАО "ВымпелКом" выделен ФИО1) обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 442 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 19,8% годовых, а также участии в программе Финансовая защита.

1 ноября 2018 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 дистанционно заключен договор N. В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора сумма кредита составила 442 000 руб., установлены срок возврата кредита - 60 календарных дней, процентная ставка 19,80% (пункты 1,2,4). Согласно пункту 6 договора платежи по кредиту должны производиться ежемесячно равными суммами в размере 13 107,97 руб. в соответствии с графиком погашения, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора; дата платежа установлена 1-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

В соответствии с разделом договора "распоряжение заемщика" сумма кредита подлежит перечислению на счет заемщика в банке, БИК банка N, номер счета N.

Согласно банковскому ордеру N от 1 ноября 2018 года на счет ФИО1 N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", была зачислена денежная сумма в размере 442 000 руб. по договору N от 1 ноября 2018 года.

С указанного счета денежная сумма в размере 442 000 руб. перечислена на счет ФИО1 N, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет N. В соответствии с выпиской по указанному счету 1 ноября 2018 года осуществлена операция по зачислению на счет денежной суммы в размере 442 000 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации (часть 1). В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 4 Федерального закона N 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ).

Из представленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" документов следует, что ФИО1 с использованием мобильного телефона N 1 ноября 2018 года обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, после чего подписала договор, график погашения по кредиту простой электронной подписью; отметка о подписании договора содержится в представленном банком договоре, в котором отражены сведения о заемщике, смс-код, дата и номер телефона.

Договор N от 1 ноября 2018 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Вопреки выводам суда первой инстанции факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере 442 000 руб. подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем с учетом наличия доказательств о предоставлении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 денежных средств по договору N от 1 ноября 2018 года, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности на дату принятия решения.

1 мая 2019 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" потребовал от ФИО1 в связи с нарушениями обязательств в течение 30 календарных дней вернуть задолженность по договору N от 1 ноября 2018 года в размере 678 571,33 руб.

При этом согласно представленному банком расчету сумма задолженности 678 571,33 руб.- это основной долг - 433 230,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 34 713,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 208 114,29 руб., штраф за возникновения просроченной задолженности - 2017,18 руб., сумма комиссии за направление извещения - 495 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования и до 22 октября 2023 года не может быть признано правомерным.

Так, согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действий по всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 22 октября 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Следовательно, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик на день рассмотрения спора не представил, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, судебная коллегия считает, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом могут быть взысканы по день вынесения решения (18 мая 2022 года (по графику по 21 апреля 2022 года)). Размер процентов соответственно составит 213 226,51 руб. (34 713,95 руб. + 178 512,56 руб. (с 21 июня 2019 года по 21 апреля 2022 года)).

При таком положении решение Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца к ответчику.

С ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 648 969,6 руб. (основной долг - 433 230,91 руб., проценты - 213 226,51 руб., штраф - 2017,18 руб., комиссия - 495 руб.), денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9690 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 1 ноября 2018 года по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 648 969,6 руб. (основной долг - 433 230,91 руб., проценты - 213 226,51 руб., штраф - 2017,18 руб., комиссию - 495 руб.), денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9690 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении требований к ФИО1 в остальной части.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мельникова Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка