Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-5773/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова АН,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2078/2021 по иску прокурора Черлакского района Омской области, действующего в интересах Полева Д. А., к Министерству имущественных отношений Омской области, КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" о возложении обязанности по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, заявлению Министерства имущественных отношений Омской области об отсрочке исполнения решения,

по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда города Омска от 4 июня 2021 года,

установил:

Решением Центрального районного суда города Омска от 11.08.2020 года по делу N <...> постановлено: "Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить Полеву Д. А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для постоянного проживания, взамен утраченного.

В удовлетворении требования к КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" истцу отказать".

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что с учетом сроков государственной регистрации недвижимого имущества, сроков приобретения недвижимого имущества путём запроса котировок и проведения торгов, сроков предоставления сведений о детях-сиротах, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, невозможно исполнить решение суда в 5-дневный срок.

Приобретение жилых помещений осуществляется Минимуществом в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений. Исполнение требований исполнительного документа за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается Бюджетным кодексом РФ.

В 2021-2024 годах в целях формирования (создания) специализированного жилищного фонда Омской области Минстроем Омской области в рамках указанной государственной программы Омской области реализуются мероприятия по строительству шести многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в муниципальных образованиях Омской области для детей-сирот, в их числе: в р.<...> муниципального района Омской области (далее - р.<...>) - пять МКД; в р.<...> муниципального района Омской области (далее - р.<...>) - один МКД.Также формируется перечень земельных участков муниципальных образований Омской области для строительства МКД, в том числе для предоставления жилых помещений детям-сиротам, с учетом потребностей и соответствующих характеристик земельных участков.Минстроем Омской области утверждена дорожная карта по строительству многоквартирных жилых домов в р.<...> и р.<...> для предоставления квартир лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (далее - дорожная карта).

Только после строительства, ввода в эксплуатацию и регистрацией права собственности Омской области, а также включения в Реестр Минимущество сможет заключить договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот с Полевым Д. А., однако исполнение решения суда зависит не только от действий Минимущества.

Таким образом, указанное решение не может быть исполнено Минимуществом по объективным причинам.

Неисполнение указанного судебного решения влечет для Минимущества риск несения наложения штрафных санкций в рамках принудительного исполнения, в связи с чем Минимущество обратилось с настоящим заявлением. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025 года.

Судом постановлено определение:

"Министерству имущественных отношений Омской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска по делу N 2-2078/2020 отказать".

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу N 2-2078/2020. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывая на то, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)"). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного определения не находит.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки... Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к определенному сроку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда города Омска от 11.08.2020 года по делу N 2-2078/2020 постановлено: "Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить Полеву Д. А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для постоянного проживания, взамен утраченного.

В удовлетворении требования к КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" истцу отказать".

18 февраля 2021 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено должником.

18 мая 2021 года Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу, что предоставление заявителю отсрочки ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости. Полев ДА в соответствии с решением суда имеет право на внеочередное получение жилья, которое длительное время является нарушенным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах закона.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии финансовых средств не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Сам по себе факт неисполнения решения суда должником не является безусловным основанием к отсрочке исполнения решения. Предоставление отсрочки приведет к дальнейшему неоправданному затягиванию исполнения решения суда. Тем самым будет нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

То обстоятельство, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, а сама процедура приобретения жилого фонда является длительной, не является исключительным обстоятельством, не позволяющими исполнить решение суда.

Ни из заявления должника, ни из приложенных к нему документов не усматривается, что с момента вступления решения в законную силу должником предпринимались исчерпывающие меры по его исполнению.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут приняты необходимые меры, позволяющие впоследствии исполнить решение суда.

Отсутствие в муниципальном специализированном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих указанным в решении суда требованиям, недостаточность финансирования для приобретения жилых помещений, наличие иных неисполненных судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не являются такими обстоятельствами.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки (рассрочки), является правом, но не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы, которые фактически повторяют изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в определении суда должную оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с данной судом оценкой суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в частной жалобе не приводится.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, подлежит исправлению допущенная описка в решении суда в части указания даты решения Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу гражданское дело N 2-2078/2020 от "11 августа 2020 года" вместо "11 августа 2021 года".

Руководствуясь ст. 200,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Омска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения, указав правильную дату решения Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу гражданское дело N 2-2078/2020 от "11 августа 2020 года" вместо "11 августа 2021 года".

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка