Определение Ленинградского областного суда от 09 октября 2020 года №33-5773/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 33-5773/2020
Санкт-Петербург 09 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ - Дворникова В.Е. по материалу N 9-128/2020 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установила:
668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которое просит произвести на счет Филиала N 1 Управления Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, представитель 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ - Дворников В.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение от 02 сентября 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не имеет своего лицевого счета, а финансирование осуществляется в соответствии с приказом Министерства обороны от 09 марта 2017 года N 150 и взыскиваемое неосновательное обогащение просит перевести на счет Филиала N 1 Управления Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано начальником 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ - ФИО6 При этом в приложении к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание искового заявления (отсутствует Положение об отряде, приказ (распоряжение) о назначении на должность начальника), что исключает возможность установить, является ли ФИО6 начальником 668 отряда и вправе ли он действовать от его имени о взыскании денежных средств в пользу Филиала N 1 Управления Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья правильно исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения иска.
Судья судебной коллегии с данным выводом судьи соглашается.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно - морской базы МО РФ - Дворникова В.Е. - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка