Определение Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года №33-5773/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-5773/2019
72RS0021-01-2019-001525-31
Дело N 33-5773/2019
определение






г. Тюмень


09 октября 2019 года




Тюменский областной суд в составе:






председательствующего судьи


Хамитовой С.В.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истицы Плотниковой Марины Владимировны, действующей в лице представителя Волохиной Ю.Ю., на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Плотниковой Марины Владимировны к Плотникову Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности",
установил:
Плотникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Плотникову И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было установлено, что Плотников И.Г., 31.08.1969 года рождения, с 20 апреля 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......> ул. Домостроителей, <.......>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени.
С учетом изложенного, судом постановлено указанное выше определение, с которым истица не согласилась.
В частной жалобе Плотникова М.В., действующая в лице представителя Волохиной Ю.Ю., просит об отмене определения и принятии иска к производству Тюменского областного суда Тюменской области в порядке упрощенного производства. По утверждению истицы, оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г.Тюмени у суда не имелось, поскольку с 17 сентября 2013 года до настоящего времени ответчик проживает по адресу: <.......> с.Перевалово, ул. Рябиновая, <.......>, что установлено решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2019г. по гражданскому делу N 2-487/2019, при этом данным судебным постановлением Плотников И.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <.......> ул. Домостроителей, <.......>
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, в связи с нарушением судом норм процессуального права, исследовав доводы частной жалобы и приложенные к ней доказательства, суд находит определение подлежащим отмене.
Рассматривая дело в порядке упрощенного производства и передавая его по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности, так как ответчик Плотников И.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......> ул. Домостроителей, <.......>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени.
Между тем, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку дело следовало рассматривать по общим правилам искового производства.
В силу частей 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй данной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что 31 мая 2019 года судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о принятии к производству указанного суда искового заявления Плотниковой М.В. и возбуждении гражданского дела по иску Плотниковой М.В. к Плотникову И.Г. в порядке упрощенного производства, при этом судьей был установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 03.07.2019г., а также установлен срок для предъявления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19 июля 2019 года, без содержания ссылок на доказательства, не представленные в срок до 03.07.2019г. Кроме того, в определении указано на то, что в случае отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства резолютивная часть решения будет вынесена 22 июля 2019 года (л.д. 1).
05.06.2019г. судом данное определение вместе с иском и приложенными к нему документами было направлено в адрес Плотникова И.Г. по месту жительства, указанному Плотниковой М.В. в исковом заявлении, а именно: <.......> с.Перевалово, ул. Рябиновая, <.......> при этом данная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д. 2-4, 38-40).
Из ответа отдела АСР УФМС по Тюменской области на запрос суда первой инстанции следует, что Плотников И.Г. с 20 апреля 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......> ул. Домостроителей, <.......> (л.д. 41), однако судом копия определения от 31.05.2019г. с копией искового заявления и приложенных к нему документов в адрес регистрации ответчика не направлялись, тогда как доказательств получения указанной корреспонденции Плотниковым И.Г. по адресу: <.......> с.Перевалово, ул. Рябиновая, <.......> в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, поскольку ко дню принятия обжалуемого определения у суда первой инстанции отсутствовала информация о получении ответчиком копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом имеющаяся в деле информация с очевидностью свидетельствовала об отсутствии у Плотникова И.Г. реальной возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Более того, суд первой инстанции не вправе был разрешать вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени без учета мнения сторон, при этом суд исследовал дополнительные доказательства в отсутствие истицы и ответчика, тогда как подобное допускается только в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства (п.1) часть 4 статья 232.2. ГПК РФ).
Неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене определения суда и к направлению дела по иску Плотниковой М.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истицы в частной жалобе о передаче дела в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Возвратить гражданское дело по иску Плотниковой Марины Владимировны к Плотникову Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по общим правилам искового производства".
Частную жалобу истицы Плотниковой Марины Владимировны, действующей в лице представителя Волохиной Ю.Ю. - удовлетворить частично.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка