Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5773/2019, 33-481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Злыдневой Т.И. к Злыдневу А.И., Злыдневу И.А. об освобождении имущества из-под ареста
по апелляционной жалобе представителя истца Котова А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Злыдневой Т.И., ее представителя Котова А.В., представителя ответчика Злыднева И.А. - Кочан Я.В., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Антроповой Т.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Злыднева Т.И. в лице представителя Котова А.В. просила освободить принадлежащее ей имущество из-под ареста.
Иск мотивирован тем, что 04 октября 2019 года в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М. произведен арест имущества Злыдневой Т.И. по обязательствам ее сына Злыднева А.И., который в данной квартире не зарегистрирован, проживал временно после двух инсультов, так как самостоятельно обслуживать себя не мог, нуждался в уходе. При совершении ареста должник находился в больнице, истца (его мать) к участию в аресте не привлекли, ее доводы том, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности, во внимание приняты не были. Судебный пристав-исполнитель завершила арест имущества, часть имущества изъяла, при этом не оставила каких-либо документов.
О фактически арестованном имуществе Злыднева Т.И. узнала только 08 октября 2019 года от Котова А.В., который у судебного пристава получил копию акта о наложении ареста как представитель Злыднева А.И.
Из этого акта Злыдневой Т.И. стало известно, что было арестовано 12 наименований имущества, из которых 11 наименований принадлежат ей лично, кроме велотренажера, который принадлежит ФИО и который был передан Злыдневу А.И. во временное пользование.
Поэтому просил освободить из акта о наложении ареста от 04 октября 2019 года, выполненного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М., имущество, принадлежащее Злыдневой Т.И., за исключением велотренажера Kettler.
Истец Злыднева Т.И. в суде иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что сын Злыднев А.И. проживает с ней в течение нескольких последних месяцев, так как тяжело болеет и нуждается в уходе. Все имущество, которое находилось в ее квартире и было арестовано судебным приставом (кроме велотренажера), принадлежит ей, оно было либо куплено ею самой на собственные денежные средства, либо получено в дар от гражданской супруги сына ФИО1 (оба телевизора). За покупки она рассчитывалась либо картой, которая не сохранилась, либо наличными. Даты и место приобретения вещей она назвать не смогла, так как прошло много времени.
Представитель истца Котов А.В. иск поддержал, пояснив суду, что принадлежность Злыдневой Т.И. арестованного имущества подтверждается квитанциями, чеками, гарантийными талонами, руководствами по эксплуатации.
Ответчики Злыднев А.И., Злыднев И.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Антропова Т.М. не явились.
Представитель ответчика Злыднева И.А. - Кочан Я.В. по доводам иска возражала. Суду пояснила, что Злыднев А.И. на протяжении десяти лет уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына Злыднева И.А., имеет задолженность в размере более 400 000 руб. Арестованное имущество находилось в жилом помещении по адресу: <...>, являющемся местом жительства должника, бесспорных доказательств принадлежности истцу арестованного 04 октября 2019 года имущества не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Котов А.В. просит отменить решение суда, указывая, что арестованное имущество является собственностью Злыдневой Т.И., сын с ней проживал временно после перенесенного инсульта. Кроме того, ранее судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Ходоевой С.А. по акту от 11 сентября 2019 года имущество должника Злыднева по указанному адресу: <...>, не было выявлено. Арестованное ныне имущество принадлежит истцу, что подтверждается кассовыми чеками, гарантийными талонами. Более того, сведения о приобретателе товара были внесены при приобретении, а имущество было куплено до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в связи с чем, оно подлежит освобождению из-под ареста.
В суде апелляционной инстанции истец Злыднева Т.И., ее представитель Котов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец пояснила, что сын проживал с ней два года, зарегистрирован в ее квартире, чтобы оформить группу инвалидности.
Ответчики Злыдневы А.И. и И.А. не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Злыднев И.А. - Кочан Я.В. по доводам жалобы возражала, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антропова Т.М. по доводам жалобы возражала, пояснив, что не было представлено документов о принадлежности истцу имущества.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 этого Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего арестованного имущества;
вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
отметка об изъятии имущества;
лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 этого Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу... (этой статьи) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Антроповой Т.М. принято к исполнению исполнительное производство от 21 апреля 2017 года ... о взыскании задолженности в размере 406 235 руб. с должника Злыднева А.И. в пользу взыскателя Злыднева И.А.. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ...
04 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Антроповой Т.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Злыднева А.И. по адресу: <...>, о чем составлен акт от 04 октября 2019 года, из которого следует, что арестовано и изъято следующее имущество: телевизор Haier, тренажер Kettler, пылесос Elenberg, пылесос Bosh, DVD-плеер, TV-антенна комнатная, микроволновая печь Elenberg, телевизор Toshiba, стеклянный чайник, стиральная машина LG, TV-антенна, роутер "Селенга".
Суду первой инстанции были представлены кассовые чеки, гарантийные талоны, руководства к эксплуатации, свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит истцу Злыдневой Т.И.
Вместе с тем, указанные доказательства не приняты во внимание судом и отклонены как не подтверждающие принадлежность имущества истцу.
С указанными выводами коллегия не может согласиться.
Так, судом не учтено, что должник Злыднев А.И. проживал в квартире по адресу: <...>, временно со своей матерью Злыдневой Т.И. ввиду необходимости осуществления за ним ухода. Зарегистрирован по адресу: <...>
Собственником квартиры по адресу: <...> со всем находящимся там имуществом является Злыднева Т.И..
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что арестованное 04 октября 2019 года имущество в указанной квартире, кроме велотренажера, принадлежит истцу, в связи с чем подлежит освобождению из-под ареста.
Указанное подтверждено представленными кассовым и товарным чеком на телевизор Haier и ТВ-антенну от 26 декабря 2017 года, кассовым чеком от 19 июня 2018 года на пылесос Bosh, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном на телевизор Toshiba, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном на стиральную машину LG, руководством по эксплуатации DVD проигрывателя, кассовым чеком и инструкцией по эксплуатации стеклянного чайника AIZHUFU от 16 ноября 2018 года.
В суде апелляционной инстанции также установлено, что телевизор Haier и ТВ-антенна были подарены ФИО1 и Злыдневым А.И. истцу Злыдневой Т.И., в связи с чем, собственником имущества является она.
Из пояснений истца Злыдневой Т.И. следует, что тренажер Kettler принадлежит некоему ФИО передавшему тренажер во временное пользование Злыдневу А.И. для реабилитации стопы, в связи с чем также подлежит освобождению из-под ареста как не принадлежащее должнику.
Все представленные истцом кассовые и товарные чеки датированы ранее 2019 года, в связи с чем, коллегия полагает, что оснований укрывать имущество от исполнительских действий у Злыднева А.И. не имелось.
В материалах гражданского дела также представлен акт от 11 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Ходоевой С.А. о том, что Злыднев А.И. проживает по адресу: <...> с матерью Злыдневой Т.И. Имущества Злыднева А.И. не обнаружено, все имущество принадлежит Злыдневой Т.И.
Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, коллегия полагает, что исковые требования Злыдневой Т.И. подлежали удовлетворению, перечисленное имущество - освобождению из-под ареста.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года отменить и вынести новое решение исковые требования Злыдневой Т.И. к Злыдневу А.И., Злыдневу И.А. об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Имущество, изъятое на основании акта от 04 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Антроповой Т.М.: телевизор Haier, тренажер Kettler, пылесос Elenberg, пылесос Bosh, DVD-плеер, TV-антенна комнатная, микроволновая печь Elenberg, телевизор Toshiba, стеклянный чайник, стиральная машина LG, TV-антенна, роутер "Селенга", освободить из-под ареста, вернуть Злыдневой Т.И..
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
