Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-5772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 33-5772/2021
Судья Кемеровского областного суда Болотова Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Столяровой В.М. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года
по иску АО "Альфа-Банк" к Столяровой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Столяровой В.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - просроченный основной долг, 7 <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Столяровой было заключено соглашение о кредитовании N по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносятся, сумма задолженности не возвращена, истец обратился в суд с данным иском.
Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать со Столяровой В.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Столярова В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки.
Считает, что пропущен срок исковой давности.
Указывает на ненадлежащее извещение её судом первой инстанции, судебных повесток не получала, в связи с чем о дате судебного заседания не знала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами ст. ст. 432, 434, 435, 438ся заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Столяровой В.М. было заключено соглашение о кредитовании N по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д.18-21).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Столяровой В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).
Согласно разд.6 кредитного соглашения, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> руб., платежи осуществляются в соответствии с графиком, при этом первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Столяровой В.М. нарушены условия кредитного договора, платежи в счет погашения основного долга по кредиту ответчиком в полном объеме не вносились.
В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно исполнить обязательства по договору.
В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Поскольку судом установлено, что Столяровой В.М. в погашение задолженности по кредиту платежи не вносились, в том числе и в погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд обоснованно взыскал проценты за пользование кредитом с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. является законным.
Учитывая сумму неустойки по отношению к сумме основного долга, у суда не имелось оснований для её снижения, неустойка предъявлена в минимальном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд правильно взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ответчик Столярова В.М., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 46), в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Соглашение о кредитование заключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Следовательно, истец обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности, который по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и течение срока исковой давности, исчисляется с указанной даты, который на момент обращения истца в суд не истек.
Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой В.М. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
