Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятыгина В.С. к акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" о взыскании материальной помощи к отпуску, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Пятыгина В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" в пользу Пятыгина В.С. 137 280 рублей в возмещение задолженности по выплате материальной помощи к ежегодным оплачиваемым отпускам, 11 985 рублей 24 копейки в счет компенсации за задержку выплат материальной помощи к ежегодным оплачиваемым отпускам, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 185 рублей 30 копеек",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Пятыгин В.С. обратился в суд с указанным выше иском к АО "Реабилитационно-технический центр", мотивируя тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно коллективному договору АО "Реабилитационно-технический центр" на 2017 - 2020 годы, при наличии финансовой возможности работодатель обязан производить материальную выплату к отпуску в размере одного месячного фонда оплаты труда. В (дата) истец обратился к работодателю с заявлением о материальной выплате к отпуску, на что получен ответ об отсутствии денежных средств и осуществлении данной выплаты в конце года. До настоящего времени названная материальная помощь ему не выплачена. Ссылки работодателя на отсутствие финансовых средств полагал некорректными, так как на протяжении всего времени с момента его ухода в отпуск ответчиком выплачивались заработная плата, единовременные премии, осуществлялись обязательные платежи в бюджеты всех уровней, и активно велась хозяйственная деятельность. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выраженный в депрессии, бессоннице, отсутствии средств к нормальному существованию. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца материальную выплату к отпуску за (дата) в размере 84 255 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты в размере 12 197 рублей 42 копейки, материальную выплату к отпуску за (дата) в размере 73 695 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты в размере 1493 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Пятыгин В.С. поддержал увеличенные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в (дата) ему по месту работы предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, при этом материальная помощь к отпуску также не была выплачена ответчиком.
Представители ответчика АО "Реабилитационно-технический центр" Сдобникова О.И., Корепанов А.Н. требования Пятыгина В.С. не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о выплате материальной помощи к отпуску за (дата), полагая названную материальную помощь социальной выплатой, не относящейся к заработной плате истца. Указали на отсутствие финансовой возможности для осуществления работодателем выплаты материальной помощи к отпуску.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Реабилитационно-технический центр" ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что основанием для единовременной выплаты является приказ генерального директора (директора филиала) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты (п. 6.1.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников АО "РТЦ"). Приказа о выплате единовременной выплаты не издавалось. Соответственно материальная помощь не выплачивалась. Суд немотивированно отверг раздел 7 коллективного договора "Социальные гарантии и льготы", в частности п. 7.2.6, который устанавливает возможность осуществления материальной выплаты к отпуску. Коллективным договором материальная выплата к отпуску отнесена к социальной выплате. Судом для расчета использовался приказ (номер), тогда как, приказом (номер) от (дата) в п. 1 приказа (номер) внесены изменения, которыми Пятыгину В.С. установлена доплата с (дата) за расширенную зону обслуживания в размере 20% от должностного оклада. В связи с этим и расчет, приведенный в решении, неверен, согласно бухгалтерской справке - расчету компенсация составляет 10 472 рубля 18 копеек. Судом неправомерно начислена материальная помощь и компенсация за (дата). Выплата материальной помощи производится при использовании отпуска за полный рабочий год. Трудовой договор с истцом заключен (дата), полный рабочий год продолжается с (дата) по (дата), при использовании части отпуска в (дата) полный рабочий год не отработан и материальная помощь (единовременная выплата) истцу не полагается.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора с ответчиком от (дата) (номер), приказа ответчика о приеме работника на работу от (дата) (номер) был принят на работу с (дата) на должность <данные изъяты> на время отсутствия основного работника.
На основании дополнительного соглашения б/н от (дата) к трудовому договору между сторонами от (дата) (номер), приказа ответчика от (дата) истец переведен на должность <данные изъяты>.
(дата) и (дата) при предоставлении отпусков истец обращался к ответчику с заявлениями об оказании материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного месячного фонда оплаты труда в соответствии с п. 6.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников АО "Реабилитационно-технический центр", однако материальную помощь истцу не выплатили, сославшись на отсутствие финансовой возможности.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Как следует из раздела 5 "Оплата труда" трудового договора между сторонами в редакции дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад *** рублей. Оплата производится за фактически отработанное время (п. 5.1). Выплата дополнительно к должностному окладу состоит из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (соглашением и действующими локальными нормативными актами (п. 5.2.). Работнику установлена процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 50 процентов (п. 5.2.1) и районный коэффициент к заработной плате 1,7 (п. 5.2.2.). Поощрительные выплаты выплачиваются согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Общества (п. 5.3.3.). В сроки, установленные приказами Общества, производятся единовременные премиальные выплаты (п. 5.3.4). Премия за производственно-хозяйственные результаты деятельности Общества выплачивается ежемесячно, одновременно с оставшейся фиксированной частью заработной платы, согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Общества (п. 5.3.5).
В Коллективном договоре ОАО "Реабилитационно-технический центр" на 2017 - 2020 годы содержится раздел 7 "Социальные гарантии и льготы" пунктом 7.2.6. которого предусмотрено, что при наличии финансовой возможности производится материальная помощь к отпуску в размере одного месячного фонда оплаты труда в соответствии со штатным расписанием, для работников обувного цеха (обувщиков) в размере не свыше среднемесячной заработной платы за год. Материальная выплата производится при использовании отпуска за полный отработанный год.
Приложением 3 к Коллективному договору ОАО "Реабилитационно-технический центр" на 2017 - 2020 годы утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ОАО "Реабилитационно-технический центр", включающее в себя разделы: 1 Общие положения. 2 Система оплаты труда работников. 3 Компенсационные выплаты. 4 Стимулирующие выплаты. 5 Размеры премий, порядок утверждения, начисления и выплаты. 6 Материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску. 7 Выплата заработной платы. 8 Заключиительные положения.
Согласно Разделу 6 Материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску при наличии финансовой возможности выплачивается материальная помощь к отпуску (п. 6.1.). Работники общества один раз в календарном году при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск имеют право на единовременную выплату в размере одного месячного фонда оплаты труда, в соответствии со штатным расписанием, для работников обувщиков обувного цеха в размере не свыше среднемесячной заработной платы за год (п. 6.1.1.). Основанием для единовременной выплаты является приказ генерального директора (директора филиала) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты (п. 6.1.2 Положения). Выплата материальной помощи производится при использовании отпуска за полный рабочий год (п. 6.1.3.). Единовременная выплата осуществляется на основании письменного заявления работника по основному месту работы и основной занимаемой должности и не зависит от итогов оценки труда работника (п.6.1.4.).
Поскольку материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску относится к социальным гарантиям и льготам, не зависит от итогов оценки труда работника и не входит в систему оплаты труда, так как не относится к тарифным ставкам, окладам, доплатам и надбавкам компенсационного характера, доплатам и надбавкам стимулирующего характера и системы премирования, она не является заработной платой по смыслу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и выплачивается при наличии финансовой возможности, при использовании работником отпуска за полный рабочий год.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика в (дата) годах отсутствовала финансовая возможность для выплаты работникам материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Так, из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу (номер) об оставлении без изменения решения Арбитражного суда (адрес) от (дата), которым удовлетворен иск ООО "<данные изъяты>" к АО "Реабилитационно-технический центр" о взыскании ***, следует, что ответчик на претензию истца о возврате указанного долга сообщил о признании долга и его погашении после открытия кредитной линии в финансовом учреждении (письмо (номер) от (дата)).
Решениями Межрайонной инспекции ФНС (номер) (адрес) о т (дата) (номер), (номер) от (дата) (номер), (номер) приостановлены в банке (адрес) отделение (номер) ПАО "<данные изъяты>", филиале <данные изъяты> ПАО Банка "<данные изъяты>" все расходные операции ответчика по счетам в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) от (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" *** рубля на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес) (дата).
Кроме того, при взыскании материальной выплаты к отпуску за (дата) суд первой инстанции не учел, что полный (дата) истец не отработал.
Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовала финансовая возможность для выплаты работникам материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, у него не возникла обязанность по выплате истцу такой помощи и соответственно не возникли обязанности по компенсации истцу задержки выплаты материальной помощи к отпускам, морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года отменить, принять новое решение, которым Пятыгина В.С. в иске к акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" о взыскании материальной помощи к отпуску и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
