Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5772/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5772/2019
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев по частную жалобу Чагровой И. В. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года, которым в принятии искового заявления об установлении юридического факта работы Чагровой И. В. отказано.
Одновременно разъяснено, что Чагрова И.В. вправе обратиться в Сокольский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы незаконным и не порождающим правовых последствий, включении периода в страховой стаж
установил:
Чагрова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта работы.
В обоснование требований указав, что при обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) было установлено, что запись в её трудовую книжку внесена с нарушениями. Запись N 13-17 от 02 сентября 1991 года, внесенная работодателем, содержит следующие недостатки: печать при увольнении не читается. Согласно архивной справке администрации Сокольского муниципального района от 01 февраля 2019 года N 22, документы столовой N 12 на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить её стаж и заработную плату за период с 02 сентября 1991 года по 30 декабря 1993 года не представляется возможным. Просила установить юридический факт её работы с 02 сентября 1991 года по 30 декабря 1993 года в ТОП Столовая N 12.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чагрова И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею заявлены требования с целью реализации своих пенсионных прав.
Судья находит постановленное судьей определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень юридических фактов, содержащийся в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).
Следовательно, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта работы с 02 сентября 1991 года по 30 декабря 1993 года в ТОП Столовая N 12, Чагрова И.В. фактически оспаривает отказ пенсионного органа о включении данного периода её работы в общий страховой стаж.
Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность рассмотрения дела в порядке особого производства и являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года отменить.
Оставить заявление Чагровой И. В. об установлении юридического факта работы без рассмотрения.
Одновременно разъяснить Чагровой И. В. её право обратиться в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
