Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-577/2021
г. Йошкар-Ола <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дацкова Н. А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым с учетом определения суда от <дата> об исправлении описок постановлено:
иск Дацкова Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Банка "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) в пользу Дацкова Н. А. невыплаченную индексацию заработной платы в размере 2598 руб. 66 коп., проценты (компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ, начисленные на невыплаченную индексацию заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 167 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. 00 коп.
Взыскать с Банка "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дацков Н.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Банку "Йошкар-Ола" (публичное акционерное общество) (далее - Банк "Йошкар-Ола" (ПАО), Банк) о взыскании невыплаченной индексации заработной платы в размере
509 096 руб. 90 коп. за период с 1 сентября 2003 года по 29 июня 2020 года, процентов (компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленных на невыплаченную индексацию заработной платы за период с 1 ноября 2003 года по 21 октября 2020 года в размере 539 619 руб. 41 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 22 октября 2020 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что Дацков Н.А. с 24 октября 2001 года по 29 июня 2020 года являлся работником указанного банка. За период работы ответчиком индексация заработной платы не производилась. Начиная с 2015 года имелась тенденция к уменьшению уровня заработной платы. Поскольку за период трудовой деятельности индексация заработной платы не производилась, то истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате индексации заработной платы, которая была оставлена без ответа. В связи с невыплатой индексации своевременно, с 1 ноября 2003 года по 21 октября 2020 года, а также с
22 октября 2020 года по день исполнения обязательства истец просил взыскать проценты (денежную компенсацию). По причине нарушения ответчиком трудовых прав истец просил взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, связанные с обращением в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дацков Н.А. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, является дата прекращения трудовых отношений - 29 июня 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк "Йошкар-Ола" (ПАО) полагает, что доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, являются юридически неверными, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Заслушав представителя Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) Бусыгина А.П., возвражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-0-0, от 17 июля 2014 года N 1707-0, от 19 ноября 2015 года N 2618-0).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Изложенное не свидетельствует о праве работодателя, не являющегося организацией, получающей финансирование из государственного бюджета, определять порядок индексации заработной платы работников в зависимости от неполучения убытка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября
2001 года согласно приказу -к от <дата> Дацков Н.А. был принят на работу в Банк "Йошкар-Ола" (ОАО) на должность <...>.
<дата> между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <...> Банка "Йошкар-Ола" (ОАО) с окладом 4000 руб.
Соглашением от <дата> внесены изменения в указанный трудовой договор, истцу установлен должностной оклад в размере 4800 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 5000 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 7200 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 9300 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 11600 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере
13500 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> истец переведен на должность старшего инкассатора управления инкассации.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 16200 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере
21100 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору размер должностного оклада установлен в размере 24000 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в трудовой договор, работник переведен на должность <...> банка на период замещения временно отсутствующего работника, с сохранением основного места работы на должности <...>, должностной оклад установлен в размере 39000 руб.
Дополнительным соглашением от <дата> внесены изменения в трудовой договор, должностной оклад установлен в размере
24000 руб.
<дата> истец был уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
<дата> Советом директоров Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) утверждено Положение о системе оплаты труда работников Банка "Йошкар- Ола" (ПАО) (далее - Положение об оплате труда), разделом 7 которого была предусмотрена индексация заработной платы работников общества, регламентирован порядок ее проведения.
Пунктами 7.2-7.4 Положения об оплате труда предусмотрено, что индексация заработной платы работников Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) проводится не реже одного раза в год исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен, определяемого Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Республике Марий Эл на основании статистических данных. При этом в случае наличия фактического убытка либо прогнозирования отрицательного результата деятельности Банка в текущем году индексация не проводится (пункт 7.5).
Действующие до <дата> локальные нормативные акты не предусматривали индексацию заработной платы. При этом после утверждения Положения об оплате труда индексация заработной платы не производилась.
Пунктом 1.15 Положения предусмотрено, что выдача начисленной заработной платы работникам производится два раза в месяц: ежемесячно
18 числа работникам выплачивается заработная плата за первую половину месяца, рассчитанная пропорционально времени, фактически отработанному работником в первой половине месяца с учетом налога на доходы физических лиц; ежемесячно 3 числа месяца следующего за отчетным производится окончательный расчет за месяц работы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
С Положением о системе оплаты труда работников Банка "Йошкар-Ола" (ПАО) Дацков Н.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель предусмотрел право работников на индексацию заработной платы и поскольку ответчиком истцу индексация заработной платы не начислялась и не выплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд верно исходил из того, что право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя. Определяя размер индексации, суд, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, исходя из даты увольнения и даты обращения с иском в суд, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности только по требованию о взыскании индексации заработной платы с 29 сентября 2019 года по 29 июня 2020 года, взыскав с ответчика сумму индексации заработной платы в размере
2598 руб. 66 коп., проценты (компенсацию) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченную индексацию заработной платы за период с 2 октября 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 167 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 22 октября 2020 года по день фактического расчета.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы Дацкова Н.А. об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу следующего.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
При этом статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, из расчетных листков Дацкова Н.А. следует, что индексация заработной платы в спорные периоды ему не начислялась и не выплачивалась, следовательно, нарушение не носит длящийся характер. Поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию неначисленной заработной платы не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, работник имеет право знакомиться с принятыми у работодателя локальными нормативными актами, в том числе регулирующими систему оплаты труда.
Поскольку истец был ознакомлен с Положением о системе оплаты труда работников Банка "Йошкар-Ола" (ПАО), ежемесячно не получая индексацию, он должен был знать о нарушении своего права.
Таким образом, вывод суда, сделанный исходя из установленных в Банке сроков выплаты расчета по заработной плате (не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным), даты увольнения Дацкова Н.А. и даты подачи иска в суд (29 сентября 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте), о том, что истцом не пропущен годичный срок давности только по требованию о взыскании индексации заработной платы с 29 сентября
2019 года по 29 июня 2020 года является правильным, сделанным при точном соблюдении норм трудового законодательства.
Оснований для изменения взысканных судом суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит.
Приведенная в жалобе судебная практика не относится к рассматриваемому случаю.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дацкова Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
