Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Мичуринского отделения к Антонову Сергею Васильевичу, Языкову Николаю Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Натали" о взыскании задолженности за электроэнергию,
по апелляционной жалобе Языкова Николая Викторовича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК") в лице Мичуринского отделения обратилось в суд с иском к Антонову С.В., Языкову Н.В., ООО "Натали" о взыскании задолженности за электроэнергию.
В обоснование исковых требований привело, что 11 января 2019 года сетевой организацией Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК") в присутствии представителя ответчика проводилась проверка прибора учета электрической энергии ***, установленного в салоне красоты по адресу: ***.
В результате проверки были выявлены следующие нарушения: повреждение пломбы *** (имеет следы перепломбировки). Внутри пломбы имеются остатки пломбировочной проволоки. Пломбы госповерителя слева на приборе имеют следы механического воздействия, пломба ОТК справа на корпусе прибора учета также имеет ярко выраженные следы механического воздействия.
Пломба *** сетевой организацией была снята с прибора учета, упакована в пакет, опломбирована и направлена в ООО "Аспломб Технолоджи" для проведения исследования на наличие признаков нарушения целостности пломбы. ООО "Аспломб Технолоджи", проведя исследование, предоставило экспертное заключение *** от 23 января 2019 года. В заключении указано, что результаты проведенных исследований показывают, что представленная пломба Эксперт прозрачная, номер *** с логотипом "ЭНЕРГО СБЫТ МГЭС" была снята и затем не санкционировано переустановлена. Выявленные нарушения в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 являются безучетным потреблением.
По факту выявленных у ответчиков нарушений АО "ТСК" составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии N *** от 11 января 2019 года. В соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 422 АО "ТСК" произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 356 022 кВт. ч. Период безучетного потребления с 15 января 2018 года (дата когда проверка должна быть произведена) по 11 января 2019 года (дата выявленного факта безучетного потребления).
АО "ТОСК" произведен расчет стоимости объема безучетного потребления, который составил 1 381 365,36 рублей.
С учетом уточнения исковых требований АО "ТОСК" просило взыскать с Языкова Н.В. задолженность за электроэнергию, рассчитанную на основании акта N *** от 11 января 2019 года в сумме 1 381 365,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года иск АО "ТОСК" удовлетворен в части.
Взыскана в пользу АО "ТОСК" с Языкова Н.В. задолженность за электроэнергию в сумме 1 381 365,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей.
В удовлетворении исковых требовани к Антонову С.В., ООО "Натали" отказано.
В апелляционной жалобе Язывков Н.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе АО "ТОСК" в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что никакого договора энергоснабжения с ним, либо с Антоновым С.В. (бывший собственник), на которого был оформлен лицевой счет, истцом заключен не был.
При этом суд в обжалуемом решении осуществляет расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из того, что в договоре отсутствуют сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки.
Автор жалобы выражает свое несогласие с тем, что суд определил период безучетного потребления электроэнергии с 15 января 2018 года по 11 января 2019 года, поскольку согласно п. 195 Постановления N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной поверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Истцом не был представлен план-график проведения плановых проверок план-график проведения плановых проверок приборов учета, из которого можно было бы возможно определить дату и время предыдущей плановой проверки, что могло бы повлиять на определение периода, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.
Также не согласен с выводом суда о том, что надлежащим ответчиков по делу является он, только на том основании, что 14 марта 2012 года за ним было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. Считает, что данный вывод противоречит нормам права, поскольку сторонами в правоотношении по продаже электрической энергии является АО "ТОСК" и Антонов С.В. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Антонов С.В., который, в свою очередь, может в последующем обратиться в суд с иском к нему о возмещении понесенных убытков в порядке регресса.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "ТСК" в лице Мичуринского филиала, АО "ТОСК" в лице Мичуринского отделения просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика по доверенности Гулевского Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истца по доверенности Гончарова Р.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Агафонова Д.А., Кириллову Н.В., поддержали свои возражения и просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года, между городом Мичуринском Тамбовской области, в лице главы города и АО "ТСК" был заключен договор аренды ***, предметом которого является передача арендодателем на основании постановления администрации города от 6 декабря 2018 года *** за плату во временное владение и пользование арендатору недвижимого и движимого муниципального имущества, предназначенного для оказания потребителям на территории г. Мичуринск Тамбовской области услуг по электроснабжению, согласно приложению к настоящему договору.
Согласно Приложению к настоящему договору под порядковым номером 411 значится линия КЛ-04 кв ТП-137 ул. Советская, которая охватывает линию, проходящую по ***.
Продажа электрической энергии потребителю по адресу: *** осуществлялась на основании лицевого счета *** заключенного с Антоновым С.В.
Мичуринское отделение АО "ТОСК" в ответе на запрос сообщило, что прибор учета электроэнергии (***) по адресу: *** был установлен 14 января 2011 года.
Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) ***, по состоянию на 25 марта 2010 года собственником является Антонов С.В.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 февраля 2012 года установлено следующее. Из технического паспорта нежилого помещения *** от 12 октября 2011 года и акта ГУПТИ по Тамбовской области филиала по г. Мичуринску и Мичуринскому району от 12 октября 2011 года видно, что произведено переоборудование квартиры в нежилое помещение, общей площадью 55,0 кв. м, возведена пристройка лит. БЗ общей площадью 7,2 кв. м, произведено устройство крыльца. Решением суда помещение, расположенное по адресу: *** признано нежилым помещением под ***, с признанием права собственности за Языковым Николаем Викторовичем.
Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Языкова Николая Викторовича на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, нежилое помещение ***. Право собственности зарегистрировано 14 марта 2012 года.
Истец предъявляет требования о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии за расчетный период с 15 января 2018 года до 11 января 2019 года.
Судом также установлено, что 11 января 2019 года сетевой организацией АО "ТСК" проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного для учета потребляемой электроэнергии объектом - нежилое помещение, расположенным по адресу: ***, нежилое помещение ***.
В ходе проведения проверки представителями сетевой организации АО "ТСК" Мичуринский филиал составлен акт N *** от 11 января 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином - потребителем.
Акт составлен в присутствии Языкова Н.В., представившегося собственником помещения, что не отрицалось последним.
Актом установлено, что потребителем допущено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в повреждении пломбы *** (имеет следы перепломбировки). Внутри пломбы имеются остатки пломбировочной проволоки. Пломба изъята для проведения экспертизы с согласия представителя потребителя Языкова Н.В. Предварительно пломба упакована в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбами *** - ***. Пломбы госповерителя слева на приборе имеют следы механического воздействия пломбы ОТК справа на корпусе ПУ также имеет ярковыраженные следы механического воздействия. Прибор учета: ***, год выпуска 2011, показания: 000313,1 кВт.ч; класс точности: 1,0; ток 5(60) А; передаточное число: 600 амп/кВт.ч. Прибор учета снят и изъят с согласия представителя потребителя для проведения дальнейшей экспертизы.
До получения результатов экспертизы был установлен временный ПУ тип ***. Дата предыдущей (последней) проверки не установлена на момент проведения провреки.
Также из акта следует, что данный счетчик электрической энергии используется не для коммунально-бытовых нужд (салон красоты).
Актом N *** от 11 января 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии подтвержден факт неучтенного потребления электрической энергии. Данный акт признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Факт безучетного потребления электроэнергии не отрицается и ответчиком.Согласно акту *** от 23 января 2019 года, на исследованние эксперту предоставлена пломба прозрачная, номер *** с логотипом "ЭНЕРГО СБЫТ МГЭС", с обрезанными внешними концами пломбировочной проволоки "Спираль".
В результате исследований экспертом установлено: в отверстия для штатной установки пломбировочной проволоки "Спираль" вставлены отрезки проволоки "Спираль" с узелками для фиксации их в отверстиях корпуса пломбы. Следы несанкционированного воздействия на корпус пломбы отсутствуют. Внутри корпуса пломбы находятся отрезки проволоки "Спираль", оставшиеся от штатной установки пломбы, с обрезанными по уровню поверхности корпуса пломбы концами. Представленная пломба Эксперт прозрачная, номер *** с логотипом "ЭНЕРГО СБЫТ МГЭС" была снята и затем не санкционировано переустановлена.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тамбовская областная сбытовая компания", предъявленных к Языкову Н.В., суд первой инстанции исходя из установленных выше обстоятельств, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления Языковым Н.В. электроэнергии, проанализировав в совокупности все представленные по делу доказательства, том числе учетную карту абонента из которой следует увеличение объема потребляемой электрической энергии в указанном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Языкову Н.В. после установления нового прибора учета в три раза (по состоянию на апрель 2019 года), суд обоснованно принял расчет задолженности объема безучетного потребления электрической энергии по акту беучетного потребления *** от 11.01. 2019 года, поскольку он выполнен в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждженных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, а именно с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, определив сумму задолженности согласно расчету и данных, примененных при этом истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).
К данным правоотношениям применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которыми регулируются вопросы бездоговорного потребления электроэнергии.
В силу пункта 2 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 названных Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, нежилое помещение ***, является Языков Н.В., в связи с чем суд обоснованно признал его надлежащим ответчиком по делу.
Пунктами 71, 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 установлено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом.
Языков Н.В., являясь с 2012 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, нежилое помещение ***, фактически потреблял электрическую энергию в нежилом помещении. Производил оплату за потребленную электроэнергию.
В связи с чем, вопреки доводам автора жалобы, в силу вышеуказанных норм права между АО "ТОСК" и Языковым Н.В. заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, нежилое помещение ***, на условиях, предусмотренных Основными положениями.
То обстоятельство, что лицевой счет не был переоформлен с бывшего собственника нежилого помещения - Антонова С.В. объясняется лишь тем, что новый собственник - Языков Н.В. не предоставил организации, поставляющей ему электрическую энергию, сведения о смене собственника.
В силу требований пункта 195, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется двумя способами:
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:
,
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки для трехфазного ввода, по формуле:
В связи с тем, что сторонами договора энергоснабжения не согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчет объема безучетного потребления правомерно произведен по формуле указанной во втором способе.
Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Материалами дела подтверждено, что прибор учета электрической энергии установлен 14 января 2011 года. В период, с даты установки прибора учета, до момента выявления факта безучетного потребление электроэнергии проверка прибора учета не производилась.
Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверка сетевой организацией приборов учета осуществляться не реже 1 раза в год. Т.е. указанная проверка сетевой организацией должна быть осуществлена 14 января 2012 года, 14 января 2013 года, 14 января 2014 года, 14 января 2015 года, 14 января 2016 года, 14 января 2017 года, 14 января 2018 года. С учетом требований пункта 195 Основных положений, в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то расчет объема безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, т. е. с 15 января 2018 года.
Исходя из чего период безучетного потребления определен истцом и принят судом верно с 15 января 2018 года по 11 января 2019 года.
Как отмечено выше, сам факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком Языковым Н.В. не оспаривался.
Доказательств иной максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в доме ответчика, стороной ответчика по делу, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые изложены стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Языкова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
