Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Коробченко Н.В.
при помощнике судьи Каримовой Л.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ООО "Киппер-А" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Руденко В.Н. к ООО "Киппер-А" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.
ООО "Киппер-А" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года, указывая в обоснование своих доводов, что в мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по делу по заявлению Руденко В.Н. о признании ООО "Киппер-А" несостоятельным (банкротом) от 10 сентября 2019 года установлена мнимость договора уступки права требований (цессии) на основании которого Руденко В.Н. предъявлялись исковые требования.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Киппер-А" отказано.
В частной жалобе ООО "Киппер-А" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона, приводя доводы, аналогичные заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителей ООО "Киппер-А" Цыганову Т.Б., Пенькова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Руденко В.Н. - Шендо В.Г., возражавшего по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра
вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К числу оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Из материалов дела следует, что Руденко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Киппер-А" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на основании договора уступки прав требований (цессии) от 19 сентября 2018 года, заключенного между ним и ООО "Инвестпроект" предметом которого является право требования по договору займа от 19 сентября 2014 года, заключенного между ООО "Инвестпроект" и ООО "Киппер-А", а также право требования по исполнительному листу по делу N <данные изъяты> по которому решением Арбитражного суда Астраханской области с ООО "Киппер-А" в пользу ООО "Инвестпроект" была взыскана задолженность по указанному договору займа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Киппер-А", суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного решения, так как в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N <данные изъяты> не содержится вывода о признании ничтожным договора цессии, равно как и вывода о применении последствий недействительности данной сделки.
Выводы суда по существу рассмотренного вопроса являются ошибочными, поскольку сделаны с нарушением норм процессуального права и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Как видно из представленных материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу по заявлению Руденко В.Н. о признании ООО "Киппер-А" несостоятельным (банкротом) определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2019 года по данному делу отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления Руденко В.Н. отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киппер - А" прекращено.
В мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2019 года содержатся выводы о признании договора уступки прав требований (цессии) от 19 сентября 2018 года, заключенного между ООО "Инвестпроект" и Руденко В.Н. мнимой сделкой.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 19 ноября 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Таким образом, вынесение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебного постановления, в мотивировочной части которого содержатся выводы о мнимости сделки - договора уступки прав требований (цессии) от 19 сентября 2018 года, заключенного между Руденко В.Н. и ООО "Инвестпроект" является новым обстоятельством в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое подлежит исследованию судом в контексте заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Ссылка суда первой инстанции на то, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года, которым ООО "Киппер-А" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 19 сентября 2018 года, является ошибочной, поскольку данная сделка оспаривалась по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО "Киппер-А" о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани* по новым обстоятельствам и направления дела в Советский районный суд г. Астрахани для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Киппер-А" о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года по новым обстоятельствам удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2019 года отменить по новым обстоятельствам.
Гражданское дело по исковому заявлению Руденко В.Н. к ООО "Киппер-А" о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов направить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
