Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33-577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
с участием прокурора: Петровой Н.М.
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Орбита-Строй" на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск Егорова М.Н. к ООО "Орбита-Строй" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Орбита-Строй" в пользу Егорова М.Н. утраченный заработок за период с 12.12.2018 по 30.11.2019 в размере 235 030 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО "Орбита-Строй" госпошлину в бюджет муниципального образования "Город Псков" в размере 5 850 рублей.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Егорова М.Н., заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров М.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Орбита - Строй" о взыскании утраченного заработка за период с 12.12.2018 по 09.12.2019 в размере 242519,48 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что с 28.10.2015 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Орбита - Строй" в должности плотника строительного цеха. В результате произошедшего 14.02.2017 несчастного случая на производстве получил тяжелую производственную травму, в связи с чем, решениями суда с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок за период с 15.02.2017 по 23.11.2017, с 24.11.2017 по 11.12.2018, с 29.01.2018 по 30.04.2018.
Решением суда от 12.03.2019 увольнение признано незаконным, с ответчика за период вынужденного прогула с 12.12.2018 по 12.03.2019 взыскан средний заработок в размере 39378,80 руб.
На основании заключения периодического медицинского осмотра от 01.04.2019 признан временно непригодным к выполнению работ на высоте сроком на 1 год, приказом от 12.04.2019 переведен на должность подсобного рабочего в цех переработки без сокращения размера средней заработной платы, однако работодатель продолжает выплаты заработной платы в ином размере, чем он получал до получения производственной травмы, в связи просил удовлетворить уточненные требования.
Представитель ответчика Шермакова Р.Г. иск не признала, указав, что истцом необоснованно включен в расчет декабрь 2019 г., так как указанный период не окончен, точное количество отработанный истцом часов за указанный период не определено, в связи с чем размер возможных начислений должен составить 404425,41 руб., за период с 12.12.2018 по 08.12.2019 фактически работодателем произведена выплата в размере 169394,74 руб., с учетом оплаты ежегодного отпуска, сумма утраченного заработка, произведенного по состоянию на 30.11.2019, составляет 235030,67 руб.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что обязанность по выплате истцу причитающегося утраченного заработка выполнена работодателем в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований по правилам ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ отсутствовали. По мнению апеллянта, средний заработок, установленный судом в размере 34605,26 руб. подлежит уменьшению на сумму ежемесячной выплаты страхового возмещения в размере 7094,08 руб. Кроме того, апеллянт полагает, что размер утраченного заработка за период с 12.12.2018 по 8.12.2019 подлежит снижению на сумму выплаченного страхового возмещения, выплата которого ежемесячно производилась Фондом социального страхования в размере в размере 7094,08 руб.(7094,08 руб. х 12 месяцев = 85128,96 руб.) Таким образом, полученный доход истца составил 254523,70 руб. (169394,77 руб. + 85128,96 руб. =254523,70 руб.), что превышает размер заработка до утраты истцом трудоспособности. Также выразил несогласие с взысканием компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Пскова и истец Егоров М.Н. высказали согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Судом установлено, что истец Егоров М.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Орбита-Строй" в должности плотника строительного цеха на основании трудового договора от 28.10.2015.
В результате несчастного случая на производстве по вине работодателя Егоров М.Н. получил травму: закрытый компрессионный перелом тела 11-12 позвонков, ушиб правового коленного сустава, период нетрудоспособности - с 15.02.2017 по 23.11.2017.
Указанные обстоятельства установлены решением Псковского городского суда от 12.09.2017 имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Решением суда от 14.05.2018, вступившим в законную силу, с ООО "Орбита-Строй" в пользу Егорова М.Н. взыскан утраченный заработок за период с 15.02.2017 по 23.11.2017 в размере 132087,91 руб., за период с 29.01.2018 по 30.04.2018 - в размере 36648,37 руб.
Решением суда от 28.03.2019, вступившим в законную силу, в пользу Егорова М.Н. с ответчика взыскан утраченный заработок за период с 24.11.2017 по 11.12.2018 в размере 147514,04 руб.
Вступившим в законную силу решением от 12.03.2019 Егоров М.Н. восстановлен на работе в ООО в должности плотника, в пользу работника взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 39378,80 руб.
Из протокола заключения медицинской комиссии от 01.04.2019 N (****) следует, что Егоров М.Н. признан временно непригодным к выполнению работ на высоте сроком на 1 год (л.д. 8).
Дополнительным соглашением от 12.04.2019 п. 1.1 трудового договора, заключенного с Егоровым М.Н., изменен, указано, что работник обязуется выполнять обязанности по профессии подсобный рабочий в цехе деревообработки в соответствии с должностной инструкцией, с подчинением трудовому распорядку организации (л.д.9).
В силу ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из справки, выданной работодателем, следует, что среднемесячный заработок истца за 2016 г. составлял 34605,26 руб. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы среднего заработка с учетом выплаты ежемесячного страхового возмещения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, из разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из размера среднего заработка, установленного до утраты истцом трудоспособности в сумме 34605,26 руб., который уменьшению на сумму ежемесячной страховой выплаты не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание справку-расчет ответчика, из которой следует, что в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 истцу предоставлялся ежегодный отпуск, который продлен из-за периода нетрудоспособности до 07.12.2019, в период с 01.12.2019 по 08.12.2019 Егорову М.Н. произведено начисление отпускных, период не является оконченным, пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы утраченного заработка за период с 12.12.2018 по 30.11.2019 в размере 235030,67 руб. (404425,41 руб.- 169394,74 руб. = 235030,67 руб.) (л.д.88,89).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части ввиду следующего.
Из представленного ответчиком документа следует, что возможные начисления утраченного заработка истцу составили 404425,41 руб., в расчет которых включены выплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплата ежегодных отпусков, оплата вынужденного прогула по решению суда, простоя и отпуска на санаторно-курортное лечение.
Ответчиком учтены и фактические выплаты истцу за указанный период на сумму 169394,74 руб., куда вошли следующие выплаты: оплата вынужденного прогула (по решению суда), заработной платы за март, апрель, май, июнь, оплата периодов временной нетрудоспособности, отпускных, выплат, произведенных ФСС (л.д. 79).
И вместе с тем, с учетом данных, предоставленных государственным учреждением - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, с 01.12.2018 Егорову М.Н. в связи с утратой 20% трудоспособности с 01.12.2018 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 7094,08 руб., а с 01.02.2019 - 7399,13 руб.
Таким образом, с учетом того, что утраченный заработок истцу в размере 20% возмещается государственным учреждением - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, то указанные выплаты должны быть учтены при определении размера утраченного заработка, подлежащего выплате работодателем.
Государственным учреждением- Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Егорова М.Н. за указанный период выплачено ежемесячное страховое возмещение на общую сумму 95578,59 руб. (7094,08 руб. х 2 месяца + 7399,13 руб. х 11 месяцев = 95578,59 руб.).
В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет утраченного заработка, из которого следует, что он фактически выплатил истцу за указанный период 254523,70 руб. (с учетом ежемесячного страхового возмещения), а по решению суда обязан к выплате 235030, 67 руб., соответственно, задолженности по утраченному заработку не имеется.
Судебная коллегия не может принять во внимание расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку ООО "Орбита-Строй" ссылается на фактические выплаты заработной платы и иные выплаты, а не на тот заработок, который истцом мог быть получен в указанный период из расчета среднемесячного заработка до утраты им трудоспособности. Размер заработка, который мог быть получен Егоровым М.Н., указан в расчете ответчика, представленного в суд первой инстанции, и составляет 404425,41 руб. (л.д.87-88). Соответственно, именно из этой суммы подлежат вычету размер фактически выплаченных работодателем сумм и страхового возмещения, выплаченного Фондом социального страхования (404425,41 руб.- 169394,74 руб.- 95578,59 руб. =139452,08 руб.).
Таким образом, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию за период с 12.12.218 по 08.12.2019 утраченный заработок в размере 139452,08 руб., в связи с чем решение суда в указанной части, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, сумма компенсации морального вреда в размере 4000 руб. определена с учетом нарушенного права, отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом изменения решения суда в части размера утраченного заработка, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4289 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2019 года в части размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ООО "Орбита-Строй" в пользу Егорова М.Н., изменить.
Взыскать ООО "Орбита-Строй" в пользу Егорова М.Н. за период с 12.12.2018 по 08.12.2019 утраченный заработок в размере 139452,08 руб. (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два руб. 08 коп.)
Взыскать с ООО "Орбита-Строй" госпошлину в бюджет муниципального образования "Город Псков" в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орбита-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.В. Малыгина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
