Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Зябкиной М. Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Ц.") обратилось в суд с иском к Зябкиной М.Х. по тем основаниям, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...), (.....), обеспечивая содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газ. Ответчик, проживающая в (.....) вышеуказанного многоквартирного дома, допустила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере (...) руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с Зябкиной М.Х. задолженность в указанном размере.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 61898,66 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42803,67 руб., кроме того, с ответчика взыскана в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере 1484,11 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за услуги по горячему и холодному водоснабжению не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик ежемесячно получала квитанции на оплату услуг, однако к истцу, как к управляющей организации и исполнителю услуг, в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с заявлением о нарушении качества коммунальных услуг не обращалась. Ненадлежащее качество коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в установленном названными Правилами порядке не подтверждено, соответствующий акт об этом не оформлялся. Представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний не могут служить доказательством оказания ответчику некачественной услуги по холодному и горячему водоснабжению в спорный период, поскольку пробы взяты в иной период и не в квартире ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Зябкина М.Х. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт некачественного предоставления коммунальных услуг в соседнем с квартирой ответчика жилом помещении - процедурном кабинете медпункта, а также на водоочистных сооружениях. Водоснабжение квартиры ответчика и указанного помещения осуществляется по одному и тому же водопроводу, в связи с чем доводы истца об отсутствии доказательств предоставления некачественных услуг по водоснабжению в квартиру ответчика необоснованны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. А.А., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Зябкина М.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что в декабре 2019 года организовала проверку качества воды уже в своей квартире, результат исследований был аналогичным тому, что ранее установлен в соседнем помещении. Качество воды в квартире, в которой ранее проживала, препятствовало использовать воду, как в целях приготовления пищи, так и для бытовых нужд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что Зябкина М.Х. проживала в жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: (...), (.....) ((.....)), (.....). Данное обстоятельство подтверждается актом установления фактического проживания от ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не оспаривается.
Управление указанным многоквартирным домом на основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в доме, а также на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ФГБУ "Ц.", которое обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газ. Для целей оплаты истцом жилого помещения и коммунальных услуг открыт лицевой счет N.
По сообщению истца, в период с ноября 2017 по июль 2018 ответчику ежемесячно начислялась плата, в том числе за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению. Размер неоплаченной ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги составил (...) руб.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом указал, что в спорном периоде истец оказывал Зябкиной М.Х. коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку вода, подаваемая в (.....) в (.....) была небезопасна в эпидемиологическом отношении, небезвредна по химическому составу и обладала неблагоприятными органолептическими свойствами. В связи с изложенным суд взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за минусом начислений по горячему и холодному водоснабжению ((...) руб. и (...) руб. соответственно).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ХХ.ХХ.ХХ N, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст.ст. 8, 11 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Частями 1, 2 ст. 19 этого же Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании п.п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.
Согласно п.п. 1.4, 2.2 названных Санитарных правил последние применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.
Согласно п. 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В п.п. 1.3, 2.1, 2.2 данных Санитарных правил указано, что они распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
При этом из материалов дела следует, что согласно протоколам лабораторных исследований, составленным Отделом (Государственного санитарно-эпидемиологического надзора (.....)) ФГКУ "985 Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора", на протяжении спорного периода времени отобранные пробы воды из системы горячего водоснабжения и из распределительной системы холодного водоснабжения в процедурном кабинете медицинского пункта, ванной в (.....). N, водоочистных сооружений (после водоподготовки) не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ).
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с решением Пряжинского районного суда Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ по иску Ф.Ж.И. был установлен факт предоставления данному истцу, проживающему в соседнем с Зябкиной М.Х. (.....) в (.....), услуги по горячему и холодному водоснабжению с января 2019 года ненадлежащего качества.
В суде апелляционной инстанции представитель истца сообщила, что подача воды в (.....) 6 по (.....) в (.....) осуществлялось в спорном периоде и в настоящее время с использованием одного источника воды и одного водопровода.
Более того, по данным протоколов от ХХ.ХХ.ХХ лабораторных исследований непосредственно уже в квартире, которую занимала Зябкина М.Х., приобщенных в дело судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в целях установления юридически значимых обстоятельств, как горячая, так и холодная вода не соответствуют вышеуказанным Санитарным правилам.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку период подачи горячей и холодной воды являлся непрерывным, доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика истцом не представлено, обоснованным является вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым нашел свое подтверждение факт предоставления истцом ответчику в спорном периоде коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества.
В п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение о том, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
С учетом положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют основания для освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" от ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку наличие обстоятельств непреодолимой силы либо нарушений потребителем установленных правил пользования, предоставляемыми истцом услугами, не подтверждены.
Суд первой инстанции полностью освободил ответчика от оплаты коммунальных услуг, предоставленных ненадлежащего качества. Такое решение согласуется с нормами действующего законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено федеральным законодателем в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации в Правилах N 354 от 06.05.2011. Закон предусматривает полное освобождение от оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 98).
Доводы истца в части того, что ненадлежащее качество воды в жилом помещении ответчика могло быть связано с качеством сантехнического оборудования в квартире, ответственность за которое истец не несет, не могут быть учтены.
Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована ГПК РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
С учетом правового положения Зябкиной М.Х. в спорных правоотношениях в качестве потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению коммунального ресурса надлежащего качества лежит на ФГБУ "ЦЖКУ".
Несмотря на наличие спора с потребителем Ф.Ж.И., неоднократного исследования воды в (.....). 5 по (.....) в (.....), истец не выполнил аналитического исследования химического состава и органолептических свойств воды в (.....) вплоть до апелляционного рассмотрения настоящей жалобы по иску к Зябкиной М.Х.
С учетом приведенных правил доказательственной деятельности, при том, что в средствах доказывания ФГБУ "Ц." ограничено не было, истец самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как указано выше, отсутствие акта, подтверждающего предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в данном споре не свидетельствует о правомерности заявленных ФГБУ "Ц." требований в полном объеме, так как соответствующий факт подтверждается иными представленными в дело доказательствами.
Выводы суда подробно мотивированы, обоснованы нормами действующего законодательства, подтверждаются представленными в дело доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики К.. от 06 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
