Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 г., которым по иску Саткинова А.А. к Сагояну С.О. о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сагоян С.О. в пользу Саткинова А.А. сумму ущерба в размере 156499,33 руб., за услуги представителя 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4329,99 руб.
В удовлетворении компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Саткинова А.А. и его представителя Ефремова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саткинов А.А. обратился с указанным иском к Сагояну С.О., ссылаясь на то, что в апреле 2017 г. ответчик самовольно перекрыл кран подачи холодного и горячего водоснабжения на жилой дом и земельный участок по адресу: .........., тем самым создал препятствие в пользовании водой. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом. В результате неправомерных действий ответчика, приведших к размораживанию системы отопления и водоснабжения в жилом доме, ему причинен материальный ущерб, а также он перенес нравственные страдания, поскольку был вынужден с маленькими детьми арендовать жилье, дети постоянно болели, жена вынуждена была не работать и семья оказалась в трудном положении. С уточнением исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 156499,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 45000 руб., расходу на уплату госпошлины в размере 1715 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение в порядке заочного судопроизводства.
Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу об отмене решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании истец Саткинов А.А. и его представитель Ефремов А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Сагоян С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 01 декабря 2017 г. на Сагояна С.О. возложена обязанность не чинить Саткинову А.А. препятствия в пользовании водопроводом по адресу: ...........
В результате неправомерных действий ответчика по перекрытию доступа воды в дом истца последнему причинен имущественный вред.
Факт причинения вреда подтверждается актом осмотра N ... от _______, составленным комиссией Управления Автодорожного округа Окружной администрации города Якутска, которым установлено, что в результате отсоединения подводящих инженерных сетей под воздействием отрицательных температур наружного воздуха произошла разморозка трубопроводов теплоснабжения и холодного водоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: .........., собственником которого является Саткинов А.А.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановления жилого дома, составленного ИП С., рыночная стоимость объекта составляет на 15 февраля 2018 г. ******** руб. Фактические затраты на восстановление водоснабжения и подачи холодной воды, понесенные истцом. Составили ******** руб. и ******** руб. Произведенные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании представленных доказательств признал требования истца о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционной проверки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств и положений ст. 151 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении этих требований на основании следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения из причинения вреда имуществу истца и компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
