Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-577/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-577/2019
Судья Мазалова Е.В. Дело N 33-577-2019 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 27 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.М.,
при секретаре: Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мнёва Евгения Дмитриевича к Дежкину Сергею Александровичу, Бронникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе Мнёва Е.Д. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2018 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.09.2017 г. разрешен иск Мнёва Е.Д. к Дежкину С.А., Бронникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
02.10.2018 г. ответчики Дежкин С.А. и Бронников Д.А. направили в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, и одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о наличии данного решения им стало известно только 20.09.2018 г.
Судом принято определение о восстановлении ответчикам пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что направленная в их адрес копия решения суда вернулась с отметкой за истечением срока хранения.
В частной жалобе Мнёва Е.Д. ставит вопрос об отмене определение суда и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда ими получена копия решения суда, и не указаны доводы об уважительности причин пропуска срока.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела, 27.09.2018 г. судом постановлено решение и оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение, согласно протоколу судебного заседания, должна быть изготовлена 02.10.2018 г.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовавшим в судебном заседании ответчикам, копия решения была направлена почтой (л.д. 145).
Однако из отчетов об отслеживании судебного отправления (л.д.194-195, 198) не следует, что заказные письма с копиями решений в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".
Иных данных о том, что с решением суда ответчики ознакомились ранее указанной ими даты - 20.09.2018 г., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными доводы частной жалобы истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ответчикам срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм процессуального законодательства и в соответствии с обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мнёва Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка