Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на определение Нальчикского городского суда КБР от 4 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Шогенову Борису Мартиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 4 февраля 2019 года, с учетом определения суда от 14 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено: возвратить исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в связи с его неподсудностью Нальчикскому городскому суду КБР.
Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением по месту регистрации ответчика, то есть в Зольский районный суд КБР.
Не согласившись с определением, считая его незаконным, АО "Банк Русский Стандарт" подало частную жалобу, в которой просит его отменить и передать дело на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
В частной жалобе указано, что при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком подлежат рассмотрению в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики / мирового судьи судебного участка N г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Направляя исковое заявление в суд, Банк сослался на данное условие кредитного договора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью Нальчикскому городскому суду Кабардино- Балкарской Республики.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд в своем определении указал, что условие договора, определяющее подсудность всех дел Нальчикскому городскому суду КБР, противоречит ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей о праве потребителя на выбор суда при обращении за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем, в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению как недействительное.
Данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ, а согласно представленным истцом сведениям, ответчик не проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Нальчикского городского суда КБР.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).
Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.
В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили территориальную подсудность спора и определили, что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком подлежат рассмотрению в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики / мирового судьи судебного участка N г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судом первой инстанции не указано.
Кроме того, согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.
Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: Кабардино-Балкарская Республика. Определен конкретный суд: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Соответственно, эти условия договора соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления противоречат нормам процессуального права, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 4 февраля 2019 года отменить.
Исковое заявление направить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия к производству.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
