Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Забайкальская Топливно-энергетическая компания" к Мурзиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя истца АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания" Тюпиной С.В.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания", с учетом уточнений, удовлетворять частично.
Взыскать с Мурзина Е. А. задолженность по коммунальным услугам за период с 19 ноября 2015 года по 31.12.2017г. в размере 70578,97 рублей, пени за просрочку платежей в размере 17719,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 311, 82 рублей, а всего 88610,19 рублей.
Взыскать с Мурзина Е.А. в пользу муниципального района "Оловяннинский район" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2858,31 рублей.
В остальной части требований АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания", оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 02.11.2015 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, потребителем услуг является Мурзина Н.В. Свои обязательства по оказанию услуг истец выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик пользуется услугами, оплату не производит. В результате с 19.11.2015 г. по 31.12.2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 70578,97 рублей. Ответчик уведомлялся о задолженности. До настоящего времени задолженность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги не погашена. Просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков Мурзиной Н.В., Мурзина Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 19.11.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 70 578,97 рублей, пени за просрочку платежей по оплате за коммунальные услуги в размере 17 719,40 рублей, всего 88 298,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на должника (л.дN).
Определением суда от 30 мая 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мурзин Е.А., Мурзина А.Е., Мурзин З.Е., Мурзин К.Е.(л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания" Тюпина С.В. просит решение суда изменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на заключенный договор найма служебного жилого помещения от 09.01.2014 г. между администрацией сельского поселения "Яснинское" и Мурзиной Н.В. на время работы в МБОУ ЯСОШ N. Ответчики Мурзин Е.А., Мурзина А.Е., Мурзин З.Е., Мурзин К.Е. были указаны в договоре как члены семьи нанимателя. То обстоятельство, что ответчику Мурзиной Н.В. предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес> на период работы в МБОУ ЯСОШ N и ответчик не проживала в жилом помещении, является основанием для расторжения договора. В настоящее время данный договор по инициативе нанимателя не расторгнут, также ответчик не признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, соответственно за ним сохраняются права и обязанности нанимателя жилого помещения, и имеются все основания для внесения ею платы за коммунальные услуги. В связи с чем Мурзина Н.В., как и Мурзин Е.А. является нанимателем спорного жилого помещения, потребителем коммунальных услуг, а соответственно надлежащим ответчиком (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца АО "Забайкальская Топливно-энергетическая компания" Тюпина С.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности обжалуемое судебное постановление в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 157 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора существует обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, которые предоставляются в начале каждого месяца, следующим за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец - АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" с ноября 2015 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика Мурзиной Н.В. стоимость вышеперечисленных услуг, оказанных за период с 19.11.2015 года по 31.12.2017 года в размере 70578 рублей 97 копеек, пени в размере 17719 рублей 40 копеек, судебные расходы, исходя из того, что такие услуги оказаны на семью истицы в количестве пяти человек (см. расчет суммы иска, л.дN).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Мурзин Е.А. (супруг), Мурзина А.Е., Мурзин З.Е., Мурзин К.Е.(дети Мурзиной Н.В.).
Также в обоснование своих требований истец ссылается на договор найма служебного жилого помещения N от 09.01.2014 года, согласно условиям которого жилое помещение по адресу <адрес> предоставленного для временного проживания Мурзиной Н.В. и членам ее семьи (Мурзину Е.А., Мурзиной А.Е., Мурзину З.Е., Мурзину К.Е.) на время работы ответчицы в МБОУ СОШ N(см. л.д. N).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму долга с Мурзиной Н.В. и Мурзина Е.А. солидарно.
Не признавая исковые требования, ответчица Мурзина Н.В. указывала, что в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2015 года, ее дочь Мурзина А.Е. в данную квартиру никогда не вселялась, сыновья Мурзин К. и Мурзин З. также в данной квартире не проживают, проживают с ней, Мурзиной Н.В. в <адрес>(см.л.д. N).
Регистрации в спорном жилом помещении ответчица Мурзина Н.В., Мурзина А.Е., Мурзин З.Е. и Мурзин К.Е. никогда не имели.
Ответчица Мурзина Н.В., Мурзина А.Е., Мурзин З.Е., Мурзин К.Е. зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. N, адресная справка отдела адресной службы УФМС России по Забайкальскому краю от 27.02.2019 года),
Факт проживания ответчицы Мурзиной Н.В. и ее сыновей в п. Оловянная подтверждается актом, справкой Администрации городского поселения "Оловяннинское" (см.л.д. N
Истцом данное обстоятельство не оспаривается.
Из пояснений ответчицы следует, что она и ее дети права пользования спорным жилым помещением за собой не сохраняют.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции полагал установленным тот факт, что ответчики Мурзина Н.В., Мурзина А.Е., Мурзин З.Е. и Мурзин К.Е. в спорном жилом помещении не проживают с февраля 2015 года, ответчица Мурзина Н.В. с 18.02.2015 года работает в МБОУ Оловяннинская СОШ N, и с указанного периода проживает с детьми Мурзиным З. и Мурзиным К. по адресу <адрес>, в связи с чем требования о взыскании задолженности с данных ответчиком удовлетворению не подлежат.
В соответствии с условиями заключенного договора найма служебного жилого помещения (п. 2), ответчица при увольнении из МБОУ СОШ N (согласно приказу уволена 31.01.2015 года), совместно с детьми Мурзиным З. и Мурзиным К. выехала из служебного жилья, расторгнув в отношении себя и своих сыновей договор служебного найма.
Мурзина А.Е. в спорное жилое помещение не вселялась.
Вместе с тем, сумма долга, рассчитанная на состав семьи в количестве пяти человек, взыскана судом с Мурзина Е.А. в полном объеме.
Учитывая, что ответчики Мурзина Н.В., Мурзина А.Е., Мурзин К.Е., Мурзин З.Е. права пользования спорным жилым помещением не имеют, не зарегистрированы по указанному адресу, права собственности на жилое помещение не имеют, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности, приходящейся на ответчиков Мурзину Н.В., Мурзину А.Е., Мурзина З.Е., Мурзина К.Е. удовлетворению не подлежали.
Взыскивая имеющуюся задолженность с Мурзина Е.А. суд первой инстанции вышеназванных обстоятельств не учел, в своем решении допустил взаимоисключающие выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Мурзиной Н.В., Мурзиной А.Е., Мурзину З.Е., Мурзину К.Е., одновременно взыскав с Мурзина Е.А. долг в полном объеме.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика Мурзина Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 45816 рублей 33 копейки (с учетом частичного погашения долга 30.11.2017 года в размере 1893 рубля 18 копеек), пени в размере 10191 рубль 35 копеек.
При проведении расчетов судебной коллегией приняты за основу тарифы, указанные истцом в сводном отчете за предоставляемые услуги (см.л.д. N).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем с ответчика Мурзина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1880 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года изменить.
Взыскать с Мурзина Е. А. задолженность по коммунальным услугам за период с 19 ноября 2015 года по 31.12.2017г. в размере 45816 рублей 33 копейки, пени за просрочку платежей в размере 10191 рубль 35 копеек.
Взыскать с Мурзина Е. А. в пользу муниципального района "Оловяннинский район" расходы на уплату государственной пошлины в размере 1880 рублей 23 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
