Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5771/2021

Город Нижний Новгород 25 мая 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2021г.

гражданское дело по делу по иску Левковской Алисы Сергеевны к ООО "Евро Ассистанс" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левковская А.С. обратилась с иском к ООО "Евро Ассистанс", указав, что 01.08.2020г заключила кредитный договор на покупку автомобиля в АО ОТП Банк. Совместно с договором предоставлена услуга для автомобиля: техобслуживание, эвакуатор, оформление дтп пр., которую оказывает ответчик. Заключен договор на оказание комплекса услуг по программе "Премьер" на 118000 руб., из которых 76200 руб. оплата за подключение к программе, 30000 руб. за предоставление доступа к непереодическому изданию, 11800 руб. на функционирование программы.

21.08.2020г. истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате средств. Претензия получена ответчиком 02.09.2020г.

11.09.2020г. ответчик вернул часть средств в сумме 11521,39 руб.

Истец, находя свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика 106478,61 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, почтовые расходы 202,84 руб.

Истец в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, т.к. истец сообщил о намерении использовать ТС для предпринимательских целей. Договор исполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств нет, подписан акт оказания услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2021г. иск удовлетворен частично. С ООО "Евро Ассистанс" в пользу Левковской А.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 01.08.2020г., в размере 104785,79 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказано. С ООО "Евро Ассистанс" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 3595,72 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом неправильно определен характер заключенного договора, что привело к неправильному расчету подлежащей возврату суммы. Заявителем указано, что заключенный с Левковской А.С. договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 76200,30 руб., договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", стоимостью 30000 руб., абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу, стоимостью 11800 руб. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 76200,30 рублей, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг от 01.08.2020г. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества. Кроме того полагает, что оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью 30000 рублей также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. Денежные средства в сумме 11521,39 руб. за неиспользованное время действия абонентского договора возвращены истцу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2020г. между Левковской А.С. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

01.08.2020г между Левковской А.С. и ответчиком ООО "Евро Ассистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе "Премьер" сроком на 48 месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе;

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стоимость услуг согласована в сумме 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 886,05 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону.

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. 2.3).

Договор действует с момента подписания до фактического исполнения.

Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3).

В информационном письме о содержании программы "Премьер" (карта Platinum) указано, что подключение к программе является платным, стоимость подключения 11800 руб., изложено содержание программы.

01.08.2020г. подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что оказаны услуги по подключению к программе "Премьер" по выбранным зонам всего 86, разъяснены условия участия в программе, проведен расчет общей стоимости, передана активированная карта. Стоимость оказанных услуг составила 106200 руб., в т.ч. 30000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 76200.30 руб. оплата за подключение к программе "Премьер", выдана активированная карта "ПЛАТИНУМ", произведена оплата за информационные услуги 11800 руб.

21.08.2020г. истец направил ответчику ООО "Евро Ассистанс" заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг от 01.08.2020г. с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 02.09.2020г.

11.09.2020г. истцу перечислена сумма 11521,39 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Определяя размер денежной суммы подлежащей возврату, суд исходил из того, что стоимость оплаты за 1 день составляет 52,91 руб. (76200,30:1440). В сумму, подлежащую возврату не входит время, в течение которого за истцом сохранялось право требовать исполнения условий договора ответчиком, то есть 32 дня - с 01.08.2020г. по 01.09.2020г.

Таким образом, суд определил, что за указанный период пользования стоимость услуг составила 1693,12 руб. (52,91*32 дня), в связи с чем за вычетом фактически понесенных расходов по договору и выплаченных истцу денег в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104785,79 руб. (30000+11800+74507,18-11521,39) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обществом обязательств по договору лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой тайной общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, доказательства несения ООО "ЕВРО АССИСТАНС" расходов по оказанию услуг необходимы для правильного разрешения спора и по делу не имеется оснований полагать, что данные сведения могут причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, и оказание комплекса услуг осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг, судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, доведение информации о содержании программы "Премьер", при подключении заказчика к ней, не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированной карты, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в сумме 104785,79 рублей, за вычетом фактически понесенных расходов по договору и выплаченных истцу денежных средств в добровольном порядке.

Истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.