Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5771/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5771/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) на определение Нижневартовского городского суда от 08 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) к наследственному имуществу Кравцова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Кравцова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Акционерный Коммерческий Банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество), в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", подал жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что банку самостоятельно установить круг лиц, принявших наследство, не представляется возможным, в связи с чем в исковом заявлении содержится ходатайство об оказании судом содействия в истребовании у нотариуса материалов наследственного дела и установления полного круга наследников Кравцова С.П., а также пределов их ответственности по долгам наследодателя. Данные обстоятельства оставлены судом без должного внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Как видно из искового материала, 04.06.2021 судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, заявителю предложено указать ответчика, к которому заявлен иск и представить доказательства направления ответчику копии искового заявления.
Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление, сослался на положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление в связи с неустранением недостатков, суд первой инстанции не указал, имел ли банк возможность действительно устранить выявленные недостатки. Доводы в исковом заявлении и заявлении, поданном во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика, как и факта самого принятия наследства, оставлены судом без оценки.
При этом каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в тексте искового заявления.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 08 июля 2021 года отменить.
Материал с исковым заявлением Акционерного Коммерческого Банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) к наследственному имуществу Кравцова С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Нижневартовский городской суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2021.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
