Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5771/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5771/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Югину Михаилу Александровичу об обращении взыскания на предмет залога возвратить лицу, его подавшему.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае заявление будет подано в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ".
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Югину М.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2109, 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390000 рублей на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от 29.07.2020 года иск оставлен без движения до 14.08.2020 года, поскольку в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к нему не приложены документы, подтверждающие вручение или направление ответчику, копии искового заявления с приложением, в том числе с доказательствами какие именно документы направлены, то есть с описью вложения. Приложенным к материалам искового заявления списком внутренних почтовых отправлений, составленным самим истцом и не имеющим отметки почтовой службы, не подтверждается направление документов ответчику.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абз.1 ч.1, ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" приложен Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Юргину М.А. направлен иск с приложениями.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов. Районным судом истцу предложено представить опись вложения, а также отметку почтовой службы в подтверждение принятия отправления в адрес Юргина М.А.
Возвращая иск ООО "Русфинанс Банк", суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, истцом не устранены.
Вывод суда о возвращении иска является верным ввиду следующего.
В силу п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно абз.4 п.10 Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В силу п.31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, поскольку к исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" в подтверждение его направления ответчику Юргину М.А. приложен только Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ без документа или отметки о принятии почтового оправления в отделение почтовой связи, данный Список не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
Данное обстоятельство верно расценено судом первой инстанции как нарушение требований п.6 ст.132 ГПК РФ и послужило основанием для оставления иска без движения и его последующего возврата.
Доводы частной жалобы о наличии в Списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ присвоенного отправлению номера ШПИ правильность выводов суда не опровергают, поскольку приведенными нормами предусмотрено иное подтверждение сдачи почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи.
Ссылки апеллянта на отсутствие необходимости представлять суду опись вложения в почтовое отправление, поскольку в приложенном к иску Списке внутренних почтовых отправлений отражены направленные ответчику документы: исковое заявление, расчет задолженности, отчет об оценке ТС, а также указан вес отправления 0,036 кг, правомерны, однако на правильность определения не влияют.
На основании изложенного, поскольку основания для оставления иска без движения и последующего его возвращения у суда первой инстанции имелись, постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
