Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Сучковой И.А., Слепцовой Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 апреля 2021 года

по иску Рассказовой Марины Сергеевны к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 27.11.2018 Заводским районным судом г. Кемерово постановлено решение по делу N 2-3590/2018, которым с ответчика САО "ВСК" в пользу Контеева М.Ю. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО на основании полиса N по страховому случаю от 15.06.2017 в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2018 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства: 15.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Freightliner Century FLC120 г.н. N под управлением Бабина И.В. и т/с Freightliner Century N г.н. N под управлением Тихомирова В.А. Автомобили Freightliner Century FLC120 г.н. N и Freightliner Century CST120 г.н. N принадлежат на праве собственности ООО "Промстройресурс".

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

07.07.2017 ответчиком в адрес ООО "Промстройресурс" был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании ст. 413 ГК РФ.

18.06.2018 ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1368000 рублей.

01.07.2018 между ООО "Промстройресурс" и Контеевым Михаилом Юрьевичем был заключен договор уступки прав требования на получение страхового возмещения в отношении т/с Freightliner Century CST120 г.н. N. Размер страхового возмещения установлен судом в размере 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с Freightliner Century CST120 г.н. N на основании экспертного заключения N, выполненного ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

25.03.2019 Контеевым М.Ю. было получено страховое возмещение вразмере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Поскольку ООО "Промстройресурс" было уступлено право требование Контееву М.Ю. только в части страхового возмещения по ущербу т/с Freightliner Century CST120 г.н. N, то полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.07.2017 (дата отказа ответчика в выплате страхового возмещения) по 30.11.2017 в размере 648 000 рублей, из расчета: 400 000 руб. 1%* 162 дня (с 07.07.2017 по 15.12.2017) = 648 000 рублей.

18.06.2018 ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ООО "Промстройресурс" неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.07.2017 по 15.12.2017 в размере 648000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15960 руб.

Впоследствии истец увеличил требования в части размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с 07.07.2017 по 25.03.2019 в размере 2508000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2020 произведена замена по делу истца ООО "Промстройресурс" на его правопреемника Рассказову М.С., поскольку между ООО "Промстройресурс" (цедент) и Рассказовой М.С. (цессионарий) заключен договор N об уступке прав требования от 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2021 дело передано в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Рассказова М.С., представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" Перова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабин И.В., Тихомиров В.А., а также третье лицо Контеев М.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Промстройресурс" Рассказова М.С., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Рассказовой Марины Сергеевны взыскана неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2545,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рассказовой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Арженовская Л.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае отклонения доводов апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении иска принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также взыскать с истца госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Считает, что суд неправомерно не принял во внимание, что в материалы дела представлен договор уступки права требования, заключенный между ООО "Промстройресурс" и Контеевым М.Ю., который сторонами не расторгнут. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права требования к страховщику на получение страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП от 15.06.2017. Из данного договора не следует, что право требования неустойки цессионарию не передавалось. Считает, что с учетом размера уступаемых прав и цены такой уступки, которая в соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения к договору уступки составляет 800 000 руб., имеются основания полагать, что Контеев М.Ю. наряду с правом требования страхового возмещения получил права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК РФ), т.е. право требовать неустойку.

Также указывает, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими процессуальными правами. Ссылается при этом на факт предъявления истцом исковых заявлений в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании неустойки за различные периоды и умышленного дробления периода взыскания штрафных санкций с целью создания оснований для взыскания дополнительных судебных расходов с ответчика. Считает, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 102 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017, такое поведение истца может быть признано недобросовестным.

Считает, что с учетом указанных обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица ООО "Промстройресурс" по доверенности Рассказова М.С. просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рассказову М.С., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу 26.02.2019 решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2018 в пользу Контеева М.Ю. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рулей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Судом при этом было установлено, что 15.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Freightliner Century FLC120 г.н. N под управлением Бабина И.В. и т/с Freightliner Century CST120 г.н. N под управлением Тихомирова В.А.

Транспортные средства Freightliner Century FLC120 г.н. N и Freightliner Century CST120 г.н. N принадлежат на праве собственности ООО "Промстройресурс", застрахованы по договору ОСАГО в САО "ВСК".

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Бабин И.В.

ООО "Промстройресурс" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.07.2017 страховщиком в адрес ООО "Промстройресурс" направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

13.06.2018 ООО "Промстройресурс" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответе на претензию от 04.07.2018 страховщик отказал в удовлетворении требований, указав на положения ст. 413 ГК РФ, явившиеся ранее отказом в выплате страхового возмещения.

01.07.2018 между ООО "Промстройресурс" (цедент) и Контеевым М.Ю. (цессионарий) заключен договор б\н уступки прав требования, в соответствии

с п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права требования к САО "ВСК" на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным имуществу Цедента в ДТП 15.06.2018, повреждением т/с Freightliner Century CST120 г.н.N и т/с Прицепом Тонар г.н.N.

На момент подписания настоящего договора основная задолженность Должника определена в размере 400 000 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес САО "ВСК" и получено последним.

Признав ДТП от 15.06.2018 страховым случаем, установив, что стоимость восстановительного ремонта т/с Freightliner Century CST120 г.н. N в соответствии с Экспертным заключением N от 18.07.2018 ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" составляет с учетом износа 506636, 94 руб., суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца Контеева М.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, указав, что договором уступки от 01.07.2018 задолженность определена в размере 400 000 рублей.

25.03.2019 Контеевым М.Ю. было получено страховое возмещение вразмере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Дополнительным соглашением от 02.07.2018 к договору уступки прав требований от 01.07.2018 изменен п. 1.1 договора уступки, изложен в следующей редакции "Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права требования к САО "ВСК" на получение страхового возмещения за ущерб, причиненный т/с Freightliner Century CST120 г.н.N в ДТП от 15.06.2018.

На момент подписания настоящего договора основная задолженность Должника определена в размере 400 000 рублей.

01.07.2020 между ООО "Промстройресурс" (цедент) и Рассказовой М.С. (цессионарий) заключен Договор N уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права требования к САО "ВСК" на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба т/с Freightliner Century CST120 г.н. N по страховому случаю от 15.06.2017, на момент подписания Договора основная задолженность должника определена в размере 2508000 руб. за период с 07.07.2017 по 25.03.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст. 7, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв решение суда от 27.11.2018 в качестве преюдициального в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, установив, что обстоятельства ДТП 15.06.2017 признаны вышеуказанным судебным решением страховым случаем, по договору уступки от 01.07.2018 ООО "Промстройресурс" уступило Контееву М.Ю. только право требования взыскания суммы страхового возмещения, в связи с чем на момент заключения договора уступки с Рассказовой М.С. ООО "Промстройресурс" имело право требования выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Доказательств в подтверждение того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, являющихся основанием освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции согласился с расчетом истца (400000 руб. x l% х 627 дней (с 07.07.2017 по 25.03.2019) =2508000 руб.), вместе с тем пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки и соблюдению принципов достижения баланса интересов сторон, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в меньшем размере по доводам жалобы ответчика не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Злоупотребления правом со стороны истца из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не свидетельствуют об обратном, учитывая, что именно истцу принадлежит право выбора определять предмет исковых требований.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора уступки и дополнительного соглашения Контеев М.Ю. наряду с правом требования страхового возмещения получил и право требовать неустойку, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда, учитывая, что из буквального толкования договора уступки от 01.07.2018 и дополнительного соглашения к нему от 02.07.2018, заключенного между ООО "Промстройресурс" и Контеевым М.Ю., этого не следует, а также принимая во внимание, что Контеев М.Ю. с требованием о взыскании неустойки в рамках данных соглашений не обращался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Сучкова И.А.

Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка