Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-5770/2021

от 17 сентября 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "БАСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 о взыскании с АО СК "БАСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя АО СК "БАСК" ФИО6 на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

АО СК "БАСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в отношении ФИО1, в обоснование которого указывает, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение N У-21-18107/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО СК "БАСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Выводы финансового уполномоченного о возможности взыскании неустойки в денежной форме не соответствуют обстоятельствам дела, представленным заявителем доказательствам, идут вразрез с нормами материального права, регулирующими взаимоотношения сторон. <дата> произошло ДТП, в результате которого, причинен вред автотранспортному средству принадлежащему ФИО1 <дата>. ФИО1 обратился с заявлением в АО СК "БАСК" о выплате страхового возмещения. <дата> АО СК "БАСК" отказало в выплате страхового возмещения. <дата> от ФИО1 поступила претензия, в которой он не согласен с данным решением. <дата> АО СК "БАСК" получено повторное заявление (претензия) от Заявителя с требованием осуществить страховое возмещение в размере 357 785 рублей 50 копеек, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от <дата> No У-19- 47237/3020/005ТТЭ, составленному ООО "ТК Сервис Регион" по инициативе Уполномоченного, повреждения Транспортного средства Заявителя соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, за исключением повреждений центральной консоли.

Согласно экспертному заключению от <дата> No У-19- 47237/3020/005СВР, составленному ООО "ТК Сервис Регион" по инициативе Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 273 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 168 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению АО СК "БАСК" составляет 168 600 рублей 00 копеек.

<дата> АО СК "БАСК" исполнило решение Финансового уполномоченного от <дата> У-19-47237/5010-007, что подтверждается платежным поручением 16437 от <дата>

Посла первоначального обращения заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения АО СК "БАСК" свою обязанность в течении 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило. Поскольку все необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены <дата> АО СК "БАСК", а так же реквизиты ФИО7 (что подтверждается описью отправки) выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка - исчислению с <дата>

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК "БАСК" неустойки.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

"Заявление АО СК "БАСК" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от <дата> N У-21-18107/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения".

На данное решение суда представителем АО СК "БАСК" подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В адрес АО СК "БАСК" заочное решение суда от <дата> поступило только 29.06.2021г.,т.е. за пределами срока для обжалования.

Такие действия судебного органа нарушают правовые нормы ст. ст. б и 12 ГПК РФ о равенстве сторон перед законом и судом, фактически лишая сторону законного права на обжалование судебного акта вместо содействия реализации процессуальных прав ответчика и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. АО СК "БАСК" считает, что данные обстоятельства являются уважительными для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от <дата>.

АО СК "БАСК" не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО СК "БАСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Уточненными исковыми требованиями по результатам судебной экспертизы Заявитель просил взыскать неустойку с <дата> за период более 100 дней в размере 400 000 рублей (в пределах лимита размера неустойки по Закону Об ОСАГО). Решением суда первой инстанции от <дата> по делу N исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заочное решение поступило в адрес Страховщика <дата>. Отметка о вступлении решения в законную силу и выдачи исполнительного листа на сайте суда в карточке дела отсутствует.

На данный момент списание со счета АО СК "БАСК" по решению суда не произведено. Таким образом, не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты возмещения, поскольку судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, судом размер неустойки снижен с 400 000 рублей до 175 300 рублей.

<дата> Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от <дата> N У-21-18107 ФИО1 в отношении АО СК "БАСК" вынес решение N У-21-18107/5010-003 об удовлетворении требований Потребителя о взыскании с АО СК "БАСК" неустойку, начиная с <дата> по дату фактической выплаты АО СК "БАСК" страхового возмещения в размере 175 300 рублей 00 копеек, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу N, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 175 300 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей.

Претензия Заявителя о выплате неустойки в АО СК "БАСК" о взыскании денежных средств после решения суда не поступала. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовый уполномоченный выносит решение о взыскании неустойки после решения суда, хотя в своем обращении ФИО1 просит произвести выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного от <дата> на сумму 168600 за период с <дата> по 01.12.2019г. Считаем, что финансовый уполномоченный превысил свои полномочия взыскивая с АО СК "БАСК" не заявленные заявителем требования. Считаем, что Финансовый уполномоченный рассматривая спор между потребителем финансовый услуг и финансовой организацией в пределах заявленный потребителем требований

На основании вышеизложенного следует, что если взыскивается неустойка на сумму по решению суда, то с таким требованием ФИО1 в АО СК "БАСК" не обращался, соответственно не соблюден порядок обращения к финансовому уполномоченному. Кроме этого вопрос о неустойки уже был рассмотрен судом и с 400 000 (максимально допустимых) был снижен до 175300 руб.

Ограничение права АО СК "БАСК" заявить в данном случае о применении положений статьи 333 ГК РФ приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также возникновению неоправданных преимуществ Заявителя перед другими потребителями, спор с которыми рассматривается в судебном порядке и, таким образом, не соответствует пунктам 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ. Неустойка направлена на эквивалентное возмещение (компенсацию) потерпевшему причиненного вреда - применение этого вида ответственности имеет целью восстановление имущественных интересов потерпевшего от нарушения сроков страховой выплаты, но не неосновательное обогащение Заявителя. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно апелляционной жалобе, она подписана и подана в суд представителем АО СК "БАСК" по доверенности ФИО6

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя ФИО6 высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, что является обязательным.

Необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Кизилюртовский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка