Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-149/2021 по иску прокурора Нижнеилимского района в защиту интересов муниципального образования "Нижнеилимский район" к Гресь В.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ответчика Гресь В.Н.

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25.08.2020 Гресь В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере на территории выдела 5 квартала 66 Мукской дачи Железногорского участкового лесничества Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству. Приговором суда установлен размер ущерба, причиненного в результате преступных действий лесному фонду, - 392597 руб. 34 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Нижнеилимский район ущерб 392597 руб. 34 коп., причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Гресь В.Н. просит проверить законность и обоснованность решения, решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для представления своих интересов в суде заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Зарубиным В.В., о чем поставил суд в известность, просил суд определить дату рассмотрения гражданского дела с учетом занятости адвоката. Между тем суд адвоката о судебном заседании не извещал. Обращает внимание, что ранее на 05.04.2021 у адвоката уже было назначено судебное заседание по уголовному делу в г. Братске, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание для представления интересов ответчика, обратился с заявлением об отложении судебного заседания, которое судом получено лишь 12.04.2021 по вине Почты России. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, суд не известил заинтересованные стороны заблаговременно.

Обращает внимание, что защитником подана кассационная жалоба на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25.08.2020 в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции, которая для рассмотрения не передана, а в приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела судом отказано.

Кроме того, нарушены сроки изготовления мотивированного текста решения, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела не предоставлена.

В письменных возражениях прокурор Нижнеилимского района Грищенко С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав возражения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1). Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ч. 2).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. 101 Лесного кодекса Российской Федерации споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из приговора (данные изъяты), ответчик Гресь В.Н., совместно со своими сыновьями ФИО1 и ФИО2 с декабря 2018 года до 19 часов 17.01.2019, находясь на лесном участке в выделе 5 квартала 66 Мукской дачи Железногорского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, совершил незаконную рубку 22 деревьев породы лиственница, общим объемом 34,92 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб 392597 руб. 34 коп.

Исковое заявление представителя потерпевшего оставлено без рассмотрения с сохранением права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью приведения искового заявления в соответствие и уточнения заявленных требований.

Приговором суда Гресь В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно расчету вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 5 квартала 66 Мукской дачи, Железногорского участкового лесничества, Нижнеилимского лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству размер вреда составил 392597 руб. 34 коп.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно акту о лесонарушении от 22.01.2019 N 1 общая сумма вреда, причиненного лесам, по настоящему акту составила 392597 руб. 34 коп.

По информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и администрации Нижнеилимского муниципального района, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, ответчик Гресь В.Н. не возместил.

В соответствии с ч. 20 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства, заготовки древесины (за исключением орудий, изъятых в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации) и продукции незаконного природопользования, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, с учетом ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 8, 81, 99, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", установив, что ответчик Гресь В.Н. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке в выделе 5 квартала 66 Мукской дачи Железногорского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, 22 деревьев породы лиственница объемом 34,92 куб.м, тем самым причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб 392597 руб. 34 коп., пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика по возмещению причиненного лесному фонду ущерба.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд первой инстанции, учитывая, что в рамках уголовного дела ответчиком причиненный лесному фонду ущерб в месте незаконной рубки не возмещался, в том числе в добровольном порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено, исходил из представленного истцом расчета.

Судебная коллегия учитывает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730). Размер причиненного вреда подтверждается актом заместителя начальника отдела Железногороского участкового лесничества о лесонарушении от 22.01.2019 N 1, по данным территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и администрации Нижнеилимского муниципального района, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев ответчик Гресь В.Н. не возместил.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом судом о судебном заседании, не могут являться основанием к отмене решения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 05.04.2021, ответчик Гресь В.Н. извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 18.03.2021 корреспонденции (л.д. 49). Представитель ответчика Зарубин В.В. извещался судом по адресу: <адрес изъят>, 01.04.2021 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Братском районном суде Иркутской области и приостановлении производства в связи с подачей кассационной жалобы на приговор в отношении ответчика Гресь В.Н. (л.д. 76). Данное ходатайство поступило в суд 08.04.2021, направлено 01.04.2021, то есть о судебном заседании представитель Зарубин В.В. извещен заблаговременно.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебное заседание назначалось на 08.02.2021. Ответчик Гресь В.Н. в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки представителя. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 65). 05.04.2021 ответчик Гресь В.Н. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области. Определением суда от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 61).

В судебном заседании 05.04.2021 ответчик Гресь В.Н. участвовал (протокол судебного заседания от 05.04.2021 - л.д. 65-67), против рассмотрения дела в отсутствие представителя Зарубина В.В. не возражал, исковые требования не признал, факт невозмещения ущерба лесному фонду не оспаривал, контррасчет размера ущерба не представил, окончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам не возражал (л.д. 65, оборот).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, неявка представителя ответчика безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком подана кассационная жалоба на приговор суда, судебной коллегией не принимаются, поскольку данное обстоятельство основанием для отмены постановленного по делу решения не является, приостановление производства по делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдены процессуальные сроки изготовления мотивированного решения суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 по делу постановлено решение, судом оглашена его резолютивная часть, объявлено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12.04.2021. Ответчик Гресь В.Н. при оглашении резолютивной части решения присутствовал.

20.04.2021 в Нижнеилимский районный суд Иркутской области суд по почте поступило заявление ответчика Гресь В.Н. о выдаче копии решения. 20.04.2021, в пределах установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока копия решения направлена ответчику почтой (л.д. 79).27.04.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручена ответчику (л.д. 84).

То обстоятельство, что копия решения направлена ответчику 20.04.2021 и им получена 27.04.2021, о нарушении судом сроков изготовления мотивированного текста решения суда или выдачи и направления копий решения суда не свидетельствует.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021

Судья Кайзер Н.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5770/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 июля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: