Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-5770/2020, 33-390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-390/2021
от 21 января 2021 года N 33-390/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вагнера Д. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Желтковой В.В. о взыскании задолженности в размере 55 660 рублей 97 копеек, из них основной долг - 32 912 рублей 79 копеек, штрафные санкции - 22 748 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1869 рублей
83 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что с 15 августа 2015 года заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. Направленное 20 марта 2018 года требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Право требования долга приобретено истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) банкротом.
Решением суда первой инстанции АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Желтковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Вагнер Д.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Отказывая конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Желтковой В.В., суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств тому, что между сторонами по делу существуют кредитные правоотношения.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Желтковой В.В. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 55 500 рублей под 39% годовых сроком по 21 апреля 2017 года, погашение кредита производится заемщиком по графику платежей ежемесячно не позднее 15 числа; неустойка при неисполнении или частичном неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Факт заключения кредитного договора подтвержден его копией, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, направленному в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ввиду неисполнения судом первой инстанции обязанностей, предусмотренных статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Денежные средства получены Желтковой В.В. в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).
Последний платеж был произведен ответчиком 15 июля 2015 года.
Очередной платеж не был произведен Желтковой В.В. в период до
15 августа 2015 года.
20 марта 2018 года ответчику было направлено требование об уплате задолженности в размере 81 375 рублей 38 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Желтковой В.В. по кредитному договору N...ф составляет 55 660 рублей
97 копеек, из них сумма основного долга 32 912 рублей 79 копеек, штрафные санкции 22 748 рублей 18 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судебной коллегией проверен и признан верным.
Доказательств тому, что Желтковой В.В. исполнены обязательства по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
Из совокупности представленных истцом письменных доказательств возможно с достоверностью установить истинное содержание правоотношений между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Желтковой В.В., их взаимные права и обязанности.
На основании вышеизложенного заявленные АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования о взыскании с Желтковой В.В. задолженности по кредитному договору N...ф от 21 апреля
2015 года подлежат удовлетворению без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Желтковой В.В. в пользу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 83 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Желтковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Желтковой В. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
N...ф от <ДАТА> за период с <ДАТА> по
<ДАТА> в размере основного долга 32 912 рублей 79 копеек, штрафных санкций 22 748 рублей 18 копеек.
Взыскать с Желтковой В. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 83 копеек.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
