Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-5770/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года, которым исковые требования Мелехина Максима Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мелехина Максима Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя ФСИН России, Управления ФСИН по Калининградской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Сацута О.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелехин М.С. обратился в суд с названным выше исковым заявлением к ответчикам, указывая, что в период времени с 21.11.2002 по 17.07.2003 он находился в следственном изоляторе N1 г.Калининграда, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства. Так, в камерах, в которых он содержался, было плохое и слабое освещение; отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, умывальник; через окна камер не попадал дневной свет; туалет не был оборудован, из-за чего не соблюдались условия приватности; кран с питьевой водой находился над унитазом, а бачок с питьевой водой отсутствовал. Кроме того, камеры были переполнены, отсутствовало индивидуальное спальное место, в связи с чем приходилось спать по очереди. Не выдавали постельные принадлежности. Стены камер были выполнены "под шубу", присутствовала сырость, в баню водили один раз в 10 дней. Более того, имелись мелкие насекомые (тараканы, клопы и вши). Обеденный стол находился в непосредственной близи от туалета. В связи с отсутствием в СИЗО камер для курящих лиц, истцу приходилось дышать никотином. Помимо этого, не все камеры СИЗО были обеспечении радиодинамиком, телевизором и холодильником. Вышеперечисленные условия содержания причинили ему нравственные и физически страдания. В связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Мелехин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Калининградской области просит решение отменить, указывая о том, что в период содержания истца в следственном изоляторе нормы действующего законодательства исполнялись в полном объеме, права и законные интересы истца нарушены не были, все его доводы являются необоснованными. Помимо собственных утверждений истца о переполненности камер следственного изолятора, никаких достоверных доказательств нарушения приходящейся на истца нормы площади, истец суду не предоставил.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что в период содержания истца в следственном изоляторе доказательств переполненности камеры, в которой он содержался не имеется. Постановление ЕСПЧ от 17.09.2009 "Дело "Шилбергс против Российской Федерации" не распространяется на других лиц, содержащихся в указанный в деле период в учреждении. Доказательств содержания в одной камере с такими лицами, истцом не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мелехин М.С., представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Содержание подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регулируется ФЗ N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.
Судом установлено, что Мелехин М.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период времени с 21.11.2002 по 17.07.2003, в течение которого он неоднократно был этапирован в ИВС г. Гвардейска.
Проверяя доводы истица в части переполненности камер следственного изолятора N1, суд пришел к выводу о том, что названный довод нашел свое подтверждение, поскольку факт переполненности камер следственного изолятора в период с 24.08.2001 по 17.04.2003 установлен Постановлением ЕСПЧ от 17.12.2009 "Дело "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации".
Кроме того, при рассмотрении дела, суд обоснованно учитывал сведения, содержащиеся в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2001 г., согласно которым при посещении в 2001 г. следственного изолятора были выявлены недостатки содержания подозреваемых, обвиняемых, а именно: нехватка постельных принадлежностей, сокращение времени прогулок, переполненность камер, отсутствие радиоточек во всех камерах.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Мелехин М.С. содержался в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Калининградской области в вышеназванный период времени, когда условия содержания не соответствовали требованиям Положения о предварительном заключении под стражу, утвержденного законом СССР от 11.07.1969 4075-VII, ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41.
Указанные ненадлежащие условия содержания, безусловно, причиняли истцу неудобства, нравственные страдания, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.151, 1099, 1069 ГК РФ, вышеназванными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок содержания под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений, действовавших в момент содержания Мелехина М.С. в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Калининградской области, возложил на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Калининградской области имелись и другие недостатки содержания подозреваемых, обвиняемых, поскольку вышеназванные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что указанные нарушения имели место не представлено и судом таких доказательств не добыто.
Между тем при определении размера компенсации морального вреда судом учитывалось, что с жалобами на условия содержания в СИЗО-1 в указанный период времени истец в прокуратуру Калининградской области не обращался.
В этой связи судебная коллегия соглашается с размером денежной компенсации морального вреда, взысканным в пользу Мелехина М.С., поскольку с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода времени содержания истца в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Калининградской области, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости такой размер денежной компенсации морального вреда является обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Мелехиным М.С. не были представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в следственном изоляторе, отмену решения суда не влекут, поскольку вопреки указанным доводам, на ответчиках лежала обязанность по предоставлению доказательств надлежащего содержания истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Калининградской области, опровержения доводов истица о переполненности камер, в которых он содержался в период с 21.11.2002 по 17.07.2003. Между тем, ответчиками в опровержение позиции истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка