Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5768/2021

12июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Подорову А. В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Подорова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ООО Инвестиционная компания "Восточные ворота" - Травкина С.А., судебная коллегия

установила:

ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд с иском, в котором указало, что 03.07.2017 между ним и Д был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с договором истец обязался построить и передать дольщику квартиру площадью 52,08 кв.м. Впоследствии Д уступил права и обязанности по договору ООО "ЭлектроСервис", которое уступило их ответчику. 31.10.2019 ответчик принял построенную квартиру по акту приема-передачи. Фактическая площадь квартиры составляет 56,45 кв.м. Пунктом 7.2 договора предусмотрена доплата в случае, если площадь построенного объекта будет отлична от площади, за которую произведена оплата. Истец потребовал от ответчика доплату в сумме 183585,00 рублей, которую он не осуществил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 183585,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что требования истца о доплате за увеличившуюся площадь квартир необходимо зачесть в счет требований ответчика о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Решением суда исковые требования ООО ИК "Восточные ворота" удовлетворены. С ответчика взысканы 183585,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4872,00 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решение и отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что квартира передана ему без доплаты и при отсутствии претензий со стороны застройщика, что следует из акта приема-передачи. Суд необоснованно отказал ему в принятии встречного иска о взыскании неустойки и не дал оценку правоотношениям сторон в полном объеме.

Подоров А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 03.07.2017 между ООО ИК "Восточные ворота" и Д заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом договора в соответствии с п. 1.3 является многоквартирный <адрес>, общей площадью 52,08 кв.м. Стоимость составляет 3671714,47 рублей.

Пунктом 2.1 договора от 03.07.2017 N 224 установлено, что цена объекта долевого строительства определена сторонами как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей еденной площади жилого помещения" (п.2.2).

В соответствии с п.2.4. договора цена одного квадратного метра общей приведенной площади составляет 70 501,43 рубля (НДС не облагается).

Согласно п. 7.1 договора участник долевого строительства не имеет права требовать предоставления ему объекта долевого строительства до его полной оплаты.

Исходя из п. 7.2 договора стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью, допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и достигнутого сторонами соглашения о том, что застройщик при строительстве не возводит межкомнатные внутриквартирные перегородки, фактическая площадь объекта участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в п. 1.3. настоящего договора. Допустимое изменение общей площади жилого помещения - не более 5%. Уточнение фактической площади объекта производится на основании технической инвентаризации проводимой организацией кадастровых инженеров.

Если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства больше общей площади, указанной в п. 1.3 договора, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета цены одного квадратного метра общей площади по договору в течение десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления с приложением копии из технического паспорта (кадастрового паспорта, технического плана или иного документа, подготовленного специалистом, производящим обмеры) от застройщика об увеличении общей площади передаваемой квартиры.

05.02.2018 между Д и ООО "ЭлектроСервис" был заключен договор N уступки прав требования по договору N участия в строительстве многоквартирного дома от 03.07.2017.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.09.2018 ООО "ЭлектроСервис" переуступило права по договору участия в строительстве квартирного дома от 03.07.2017 N в пользу Подорова А.В.

24.06.2019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного квартирного дома, объект по договору - квартира N 76 поставлена на кадастровый учет. В соответствии с выпиской ЕГРН площадь квартиры составляет 50,7 кв.м., площадь лоджий - 6 и 5,5 кв.м.

31.10.2019 Подоров А.В. принял квартиру по акту приема-передачи, одновременно с вышеуказанным актом Подоров А.В. в офисе организации получил выписку с указанием суммы задолженности по договору, поскольку фактически им оплачена лишь сумма, указанная в договоре без учета разницы в квадратных метрах. Им получены выписка из ЕГРН и уведомление о необходимости оплаты задолженности за разницу в квадратных метрах в размере 183585,00 рублей.

Подоров А.В. оплату разницы квадратных метров не произвел.

В соответствии с расчетом истца фактическая площадь квартиры составила 56,45 кв.м (50,7 + площадь лоджий 11,5 * 0,5).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Утверждение ответчика о том, что отказывая в принятии встречного искового заявления, суд лишил ответчика возможности реализовать свои права на защиту, является несостоятельным, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, что свидетельствует о сохранении им права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не давалась правовая оценка тому, что между истцом и ответчиком подписан акт об отсутствии задолженности, подлежат отклонению, поскольку о зачете встречного требования ответчиком фактически не было заявлено.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подорова А. В. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка